裁判字號：臺灣新竹地方法院92年竹小字第95號民事判決
裁判日期：民國92年04月25日
臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度竹小字第九五號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾參元，及其中貳萬肆仟零捌拾玖元自九十二年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十六點四二五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍佰貳拾陸元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告於民國八十八年十二月十三日向原告申請使用信用卡，經原告同意核發領用之。依約定被告得記帳消費，但應於消費後向原告清償，逾期未付消費款，應加計自遲延日起，按年息百分之十六點四二五計算之遲延利息。逾期未繳原告得停用被告之信用卡，被告所各期應繳之款項則視為全部到期。被告持前述卡，以上開方式記帳消費或預借現金，至九十二年二月二十日止，連同遲延利息共欠新臺幣（下同）二萬五千七百五十三元（其中一千六百六十四元為遲延利息）未繳付，履經催繳未獲置理。爰依兩造之約定條款，訴請被告給付如訴之聲明所示之金額及遲延利息等情。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第十二條定有明文。查本件被告之住所地雖不在本院管轄範圍，惟兩造於上開信用卡申請書自動轉帳繳款方式欄內載明：「授權華南商業銀行自貴行新竹分行大眾辦事處活期儲蓄存款第000000000000號本人帳戶內，依下列方式自動轉帳扣繳」等字樣，應認兩造約定本件契約履行地為新竹，是依上開法條規定意旨，本院自有管轄權。
（三）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、催告書、信用卡墊款明細表、帳戶餘額資料等件為證。而被告經合法通知，迄未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依兩造約定條款，訴請被告給付如主文第一項所示之消費款及遲延利息，洵屬有據，應予准許。
（四）本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九條第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十二年四月二十五日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官滕治平右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。~B書記官洪儷容中華民國九十二年四月二十八日