臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第469號
原 告 陳依伶
被 告 蘇建政
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年11月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟貳佰陸拾元，及自民國一○
六年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國105年3月14日經被告介紹借款新臺
幣（下同）80萬元與訴外人 楊金榮 ，原告於當日提領現金55
萬元，將其中30萬8740元代償訴外人楊金榮抵押債務，其餘
24萬1260元則交付被告並委託其轉交給訴外人楊金榮。原告
另於同年月15日、22日匯款12萬元、3萬元至被告所保管之
訴外人楊金榮聯邦銀行五甲分行000000000000帳戶，委託被
告將上開12萬元、3萬元轉交給訴外人楊金榮。詎被告收受
上開24萬1260元及自上開帳戶領取12萬元、3萬元後，竟全
數挪為己用，未依原告指示將款項交付訴外人楊金榮，致原
告受有39萬1260元（000000+120000+30000=391260）之損害
等語，爰依據委任關係，聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生
之損害，對於委任人應負賠償之責，民法第544條定有明文
。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符
之郵政存簿信金簿節本、現金簽收單、借款契約書、匯款申
請書影本（見本院卷第7頁至第12頁），且被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。是依上
開規定，原告前揭請求，非無理由。
五、綜上所述，原告基於委任關係，請求如主文第1項所示，即
屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第87條、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國106年11月22日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月22日
書記官林豐富