裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃簡字第1415號刑事判決
裁判日期：民國109年07月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃簡字第1415號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱顯壽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第1824號），本院判決如下：
主文邱顯壽施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1項及第2項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」3種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院100年度台非字第28號判決參照）。經查，被告邱顯壽前既曾有如檢察官聲請簡易判決書犯罪事實欄一所示之施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯其他施用毒品案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，本案被告施用毒品之時間，固在被告前經觀察勒戒執行完畢釋放5年以後，然被告已在觀察勒戒執行完畢釋放5年內再因施用毒品案件，經法院判處罪刑在案，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」，自應依毒品危害防制條例第10條第2項規定處罰之，是檢察官逕行依法聲請以簡易判決處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告就本件犯行，乃為警自行以言詞告知警察，主動坦承施
用毒品犯行，分別有被告之警詢筆錄、桃園市政府警察局大溪分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、桃園市政府警察局大溪分局刑事案件報告書及被告之警詢筆錄在卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受有機關矯治處遇執行
之情形業如上述，仍不知警惕，約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習，猶再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其自制力薄弱，未有澈底根絕毒害之決心；又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；併念及其犯後尚知坦認犯行，態度非惡；又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害；兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：扣案如附表編號所示之物，係被告所有且供其施用毒品所用之物，業經其供承在卷，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國109年7月8日
刑事第十七庭法官李思緯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官薛福山中華民國109年7月8日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼──────┼─────┼─────────┤│1│安非他命吸食│1組│為被告所有且本件施│││器││用毒品犯行所用之物│││││。│├──┼──────┼─────┼─────────┤│2│玻璃球│4顆│為被告所有且本件施│││││用毒品犯行所用之物│││││。│├──┼──────┼─────┼─────────┤│3│安非他命殘渣│1只│為被告所有且本件施│││袋││用毒品犯行所用之物│││││。│├──┼──────┼─────┼─────────┤│4│削尖吸管│2支│為被告所有且本件施│││││用毒品犯行所用之物│││││。│└──┴──────┴─────┴─────────┘附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1824號被告邱顯壽男55歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00弄
0號（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱顯壽前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度毒聲字第1199號裁定送觀察、勒戒後，因認被告無繼續施用毒品之傾向，業於100年3月4日釋放出所，並經本署檢察官以99年度毒偵字第4878號為不起訴處分確定，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之103年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以103年度桃簡字第1563號判決判處有期徒刑3月確定，於104年2月24日易科罰金執行完畢（本案不構成累犯）。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年3月11日晚間11時30分許，在桃園市○○區○○路○○巷○○號旁鐵皮屋，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（12）日中午12時30分許為警持本署檢察官核發之拘票執行拘提而查獲，並扣得其所有之吸食器1組、玻璃球4顆、殘渣袋1只、削尖吸管2支，並經警採集其尿液送驗後呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱顯壽於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有本署檢察官拘票、桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。至扣案之吸食器1組、玻璃球4顆、殘渣袋
1只、削尖吸管2支，均為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年4月30日
檢察官陳伯均本件證明與原本無異中華民國109年5月15日
書記官林佳妤附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。