裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第2289號刑事裁定
裁判日期：民國106年05月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第2289號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人阮金標上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1483號），本院裁定如下：
主文阮金標所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
二、查受刑人阮金標因犯如附表所示之不能安全駕駛致交通危險等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑，併就所定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之併科罰金新臺幣2萬元部分，因無宣告多數罰金刑情形，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑；又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有前開被告前案紀錄表附卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參照），均併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年5月31日
刑事第八庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張玉楓中華民國106年5月31日附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├────────┼────────────┼────────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│├────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑2月│││（併科罰金新臺幣2萬元）││├────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│105年9月2日│105年5月24日│├────────┼────────────┼────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年度案號│105年度速偵字第5457號│106年度撤緩偵字第72號│├───┬────┼────────────┼────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼────────────┼────────────┤││案號│105年度沙交簡字第1049號│106年度沙交簡字第319號││事實審├────┼────────────┼────────────┤││判決日期│105年10月6日│106年4月17日│├───┼────┼────────────┼────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││確定├────┼────────────┼────────────┤││案號│105年度沙交簡字第1049號│106年度沙交簡字第319號││判決├────┼────────────┼────────────┤││判決│105年10月31日│106年5月8日│││確定日期│││├───┴────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│││105年度執字第16416號│106年度執字第7885號│││（已執畢）││└────────┴────────────┴────────────┘