臺灣新北地方法院107年度司他字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年司他字第61號民事裁定

裁判日期：民國107年07月09日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定107年度司他字第61號原告 黃燕雪
林昱廷 林羿伶 林昱丞 上列原告與被告 賴春雄 、 陳建輝 、英吉龍企業有限公司間請求職業災害損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（
106年度救字第10號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告黃燕雪、林昱廷、林羿伶、林昱丞應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰柒拾陸元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，同法第83條亦定有明文。
二、經查，原告與被告賴春雄、陳建輝、英吉龍企業有限公司間請求職業災害損害賠償等事件，經本院於民國106年1月19日以106年度救字第10號裁定准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣經本院以106年度重勞訴字第2號判決訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴（案號：臺灣高等法院107年度重勞上字第19號），惟於10
7年5月2日撤回上訴，本件因而確定在案。揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年7月9日
民事第四庭司法事務官簡仁駿計算書：
┌──────┬───────┬──────────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├──────┼───────┼──────────────┤│第一審裁判費│108,184元│受訴訟救助人即原告因准予訴訟││││救助而暫免負擔。│├──────┼───────┼──────────────┤│第二審裁判費│162,276元│同上。│├──────┴───────┴──────────────┤│附註：││一、第一審裁判費為108,184元，由原告負擔。││二、第二審裁判費為162,276元，因原告撤回第二審上訴，依民事││訴訟法第83條第1項規定，原告得聲請退還該審級（即第二審││）所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納第二審裁判費││3分之1即54,092元。││（計算式：162,276÷3＝54,092）││三、原告即受訴訟救助人應向本院繳納之訴訟費用為162,276元。││（計算式：108,184＋54,092＝162,276）│││└─────────────────────────────┘