臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板訴聲字第8號
聲請人 張義輝
代理人 嚴柏顯 律師
相對人 蔡綢
上列聲請人與相對人蔡綢、張家福等間撤銷贈與等事件（本院110年度板司調字第289號），聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。」據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標的者，始在適用之列。若原告起訴主張做為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者，因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、聲請意旨略以：原告即聲請人前向被告即相對人蔡綢前於民國（下同）109年6月16日聲請核發支付命令，經相對人蔡綢聲明異議而視為起訴（鈞院110年度訴字第2166號）。又原告另於110年2月18日對被告蔡綢訴請離婚，並請求剩餘財產分配（鈞院110年度婚字第274號）。被告蔡綢已將其名下坐落新北市○○區○○段000地號土地及其上門牌號碼新北市○○區○○路○段000號房屋（下稱系爭不動產）於110年4月27日贈與被告即相對人張家福，並於110年6月22日為移轉所有權登記。原告為撤銷被告間上開有害債權與剩餘財產分配請求權，並依照民法第244條第4項請求被告等應回復登記原狀。又為免被告於訴訟中將標的移轉予善意第三人，至原告將來無獲得勝訴之實益，並請求本院於訴訟繫屬後，核發起訴證明書，以利原告向地政機關將起訴證明辦理訴訟繫屬之註記，以維護交易安全及避免該系爭不動產所有權再遭移轉等語。
三、查本件訴訟，聲請人係以民法第244條第1項或第2項之撤銷權、同法第244條第4項之回復原狀請求權作為訴訟標的，均屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，自不應發給已起訴之證明。是聲請人聲請起訴證明，於法未合，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 葉子榕
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日