裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第385號刑事判決
裁判日期：民國99年01月29日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第385號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第37854號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月29日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年1月29日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第37854號被告甲○○男49歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄縣田寮鄉○○村○○路15號現居高雄市○○區○○路41巷1號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知飲用酒類不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟於民國98年12月3日上午8時30分許及下午5點30分許，在高雄市○○路與河北路口夜市旁飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚上11時許酒後騎乘車牌號碼000－000號機車離去，嗣於翌日凌晨0時3分許，騎乘上開機車行經高雄市○○區○○路11號前時，為警方攔檢測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.72毫克，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可資佐證。又被告經警測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.72毫克，高出法律所容許每公升0.25毫克甚多，復有酒精濃度測試單1紙在卷足佐。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽像危險犯之規定，此種抽像危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立;又上開條文所稱「不能安全駕駛」者，依法務部於88年5月10日，召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，因肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛之標準（參法務部88、5、18法88檢字第1669號函）。今被告經檢測結果，其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.72毫克，揆諸前揭說明，其肇事率為一般正常人10倍以上，顯然已達不能安全駕駛之程度。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月30日
主任檢察官乙○○檢察官丙○○