裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第7156號刑事判決
裁判日期：民國106年12月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第7156號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張智翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第7863號），本院判決如下：
主文張智翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第27行「經法院裁定」應更正為「經同法院以104年度聲字第5057號裁定」、第34行「因其為應受尿液採驗人員」應更正為「因其為應受尿液採驗人口」。
㈡、證據並所犯法條欄一、證據㈠「被告張智翔於警詢中之供述」應更正為「訊據被告張智翔雖供稱係於106年3月21日施用毒品云云，惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告於106年5月1日18時25分許為警採集尿液檢體，並檢送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」。
㈢、證據並所犯法條欄一證據欄㈡第2行起「臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告」應更正為「臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年6月26日濫用藥物檢驗報告」。
㈣、證據並所犯法條欄二第2行補充「被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月21日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年12月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第7863號被告張智翔男32歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智翔前因（一）施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年9月17日執行完畢出所，並由本署檢察官以92年度毒偵字第1610號為不起訴處分確定。又因（二）施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱同法院）以93年度簡字第1501號判決判處有期徒刑3月確定，於93年9月29日執行完畢。復因（三）偽造貨幣案件，經同法院以92年度訴字第2577號判決判處有期徒刑3年8月，上訴後，經臺灣高等法院以93年度上訴字第3571號判決駁回上訴確定；再因（四）施用毒品案件，經同法院以93年度易字第747號判決判處有期徒刑4月確定；又因（五）施用毒品案件，經同法院以94年度簡字第1618號判決判處有期徒刑5月確定，上開三、四、五案件，經法院裁定減刑並定應執行有期徒刑3年9月確定，於97年5月23日假釋出監付保護管束，於97年8月14日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。復因（六）施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第5526號判決判處有期徒刑3月確定，於98年12月22日執行完畢。又因（七）施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第5423號判決判處有期徒刑4月確定，於103年7月31日執行完畢。再因（八）施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第3878號判決判處有期徒刑4月確定，於104年4月28日徒刑易科罰金執行完畢。復因（九）公共危險案件，經同法院以104年度交簡字第7383號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經同法院以104年度交簡上字第44號判決駁回上訴確定；又因（十）施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第684號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經同法院以104年度簡上字324號判決改判處有期徒刑4月確定，上開
（九）、（十）案件經法院裁定合併定應執行刑有期徒刑7月確定，於105年2月4日徒刑易科罰金執行完畢。再因（十一）公共危險案件，經同法院以105年度交簡字第1268號判決判處有期徒刑4月確定，於105年12月21日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年5月1日18時25分許，為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年5月1日18時許，因其為應受尿液採驗人員，而經警通知到案，並採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張智翔於警詢中之供述。
（二）新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號DZ00000000000號）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（編號DZ00000000000號）各1份。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年9月14日
檢察官張啓聰