臺灣新北地方法院111年度金訴字第301號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年金訴字第301號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月03日

裁判案由：證券交易法

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度金訴字第301號聲請人即被告 張滔 選任辯護人 楊美玲 律師
黃鷥媛 律師上列聲請人即被告因違反證券交易法案件（111年度金訴字第301號），聲請視訊審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張滔（下稱被告）目前年紀72歲，在監所服刑期間只能睡在地板上，且天寒多雨，身心疲憊，倘提解被告出庭，勢必舟車勞頓，在疫情期間有諸多不便，再加以被告目前有青光眼及糖尿病，倘借提北上開庭，將影響記憶及陳述能力，請求准予視訊開庭，減輕被告身體不適之情況等語。
二、審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判，刑事訴訟法第281條第1項定有明文，此並為同法第455條之1第3項準用第364條所準用。又前揭規定所稱特別規定係指同法第281條第2項、第305條後段、第306條、第307條、第371條、第372條所定之情形而言。再按下列事項得使用遠距訊問：㈠依刑事訴訟法第326條規定，訊問在監所之自訴人。㈡對準備程序中，訊問被告、自訴人或除證人、鑑定人以外之訴訟關係人。㈢對在押被告為關於撤銷羈押、具保停止羈押或延長羈押之訊問。㈣經在監所之被告、自訴人同意之宣示判決。㈤公設辯護人接見在監所之被告。㈥其他經司法院核定或法院院長核准之刑事案件相關事項。法院刑事遠距訊問擴大作業要點第3條亦有明定。
三、查本件被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴，現由本院以111年度金訴字第301號案件審理中，然本案依目前進度，擬將進行準備及審理程序，而本件並無前揭刑事訴訟法特別規定的適用，而被告聲請遠距審理的因素，亦非前揭法院刑事遠距訊問擴大作業要點第3條所定各款的情形，因此仍應經被告到庭，始得審判，如此方符合直接審理原則之要求，從而，聲請意旨此部分聲請，經核於法未合，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年3月3日
刑事第十六庭法官薛巧翊上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃伊媺中華民國111年3月4日