臺灣臺北地方法院97年度訴字第4570號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4570號民事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4570號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
洪正峰 被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬玖仟參佰貳拾參元，及自民國九十七年一月十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十七年二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬玖仟柒佰柒拾肆元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、依兩造約定書第13條約定，如被告因本債務涉訟時，合意以原告公司總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年12月7日向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定借款期間自93年12月7日起至98年12月7日止，約定借款利息自貸放日起前3個月，依年息2.88%固定計息，第4個月起自第6個月止，依年息5.88%固定計息，第7個月起，依年息11.88%固定計息，借款人如遲延給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有約定書第5條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期，應立即清償全部借款。詎料，被告僅繳息至97年1月10日止，即未依約清償借款，尚積欠本金共539,323元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明：㈠被告應給付原告539,323元，及自97年1月11日起至清償日止，按年息11.88%計算之利息，暨自97年2月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率之20%加付違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、放款往來明細查詢一覽表等為證，且被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國97年7月31日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月31日
書記官林孔華