宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1726號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
被 告 乙○○
當事人間95年度重簡字第1726號清償借款事件，於中華民國95年
8月9日言詞辯論終結，於中華民國95年8月23日下午4時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟柒佰柒拾貳元及自民國
九十五年四月十四日起至清償日止，按年息百分之六點四計算之
利息並自民國九十五年五月十五日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告丁○○於民國94年6月14日邀同被告乙○○為
連帶證人，向原告借款新臺幣（下同）350,000元，借款期
間至99年6月14日止，本息攤還方式應自94年6月14日起，依
年金法計算，按月本息平均攤還，並按年息百分之6.4計算
之利息，遲延清償時除按原約定之利率付息外，逾期在6個
月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過6個月者，按上
開利息百分之二十計算之違約金。詎被告至95年4月14日起
延滯繳息，尚積欠本金298,772元及如主文第1項所示之利息
及違約金未為清償等事實，業據原告提出借據影本乙份為證
。被告乙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認
原告之主張為真實。至被告丁○○雖辯稱願分期攤還等語，
然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務
之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執
此拒絕清償，自不足採。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年8月23日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華民國95年8月23日