臺灣新北地方法院99年度交簡上字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交簡上字第86號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交簡上字第86號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國99年2月5日98年度交簡字第7187號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第21762號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被上訴人即被告乙○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。
二、檢察官依告訴人丙○○之請求，提起本件上訴，其上訴意旨略以：被告未投保強制責任險，本件交通事故造成告訴人丙○○、甲○○受傷，但被告於案發後並未履行和解條件，其違反相關交通法規義務之情節重大，造成告訴人所受損害甚鉅，且犯罪後仍不知悔改，態度不佳，原審之量刑實屬過輕等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。檢察官雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，已衡諸被告雖於車禍事故發生後留在現場並自承為肇事者，惟於偵查中否認有何過失責任，故未依刑法第62條前段規定減輕其刑；復審酌被告於駕車行車之際未注意兩側及前方人車動態，致告訴人受有傷害之過失程度及所生危害，兼衡被告於肇事後迄未與告訴人達成和解等各種情狀，而量處前開刑度，並於原審判決書內載述甚明，經核並無失出，且未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。檢察官上訴指稱被告並未履行和解條件、告訴人所受傷害程度及被告並未坦承犯行等情，亦俱經原審於量刑時具體審酌。檢察官執前詞指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
四、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務中華民國99年6月30日
刑事第二十庭審判長法官邱景芬
法官廖怡貞法官吳佳穎以上正本證明與原本無異不得上訴。
書記官黃炎煌中華民國99年6月30日