臺灣新北地方法院104年度審交簡字第736號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審交簡字第736號刑事判決

裁判日期：民國104年11月19日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第736號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告馬光宇上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第20520號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文馬光宇駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告馬光宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告迭因公共危險案件，先後受緩起訴處分及論罪科刑判決確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可據，此雖不構成累犯，然已徵其素行非屬良善，復於本次再犯同一罪質之公共危險案件，足見其並未從前例記取教訓，又其明知飲用酒類後，人體內之酒精成分對人之意識與控制能力俱有不良影響，酒後駕車對於一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其既漠視自身安危，尤罔顧公眾安全，而於飲用酒類後，仍貿然駕駛自用小客車行駛在供公眾往來通行之道路上，嗣經警攔檢測得其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.47毫克，顯見被告斯時駕駛動力交通工具之行為，對行車安全已生相當之危害，又其係酒後駕駛衝擊力道較大，而易造成重大傷亡之動力交通工具，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪之動機、目的與情節、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年11月19日
刑事第二十四庭法官劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官張羽誠中華民國104年11月19日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第20520號被告馬光宇男55歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段00號12
樓居臺北市○○區○○路00號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬光宇於民國104年7月17日20時至22時20分許，在新北市中和區永安捷運站附近某海產店內飲用酒類後，仍駕駛車牌號碼0000000號自用小客車上路。嗣於同日22時30分許，行經新北市永和區環河東路與博愛街口時，經警攔檢並對其施以呼氣酒精濃度測試，結果測量值為每公升0.47毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│一│被告馬光宇於警詢及偵│被告坦承於駕車前飲用酒類│││查中之供述│之事實。│├──┼──────────┼────────────┤│二│酒精測定紀錄表、新北│被告經警攔檢後測得其呼氣│││市政府警察局舉發違反│酒精濃度為每公升0.47毫克│││道路交通管理事件通知│之事實。│││單││├──┼──────────┼────────────┤│三│本署刑案資料查註紀錄│被告多次酒後駕車經查獲之│││表│事實。│└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國104年8月3日
檢察官陳以敦