臺灣新北地方法院104年度交簡字第5092號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年交簡字第5092號刑事判決

裁判日期：民國104年11月19日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第5092號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張世燈上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第5583號），本院判決如下：
主文張世燈駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.42毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍騎乘重型機車行駛於道路，其行為對交通安全所生危害之程度，以及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年11月19日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官張靖中華民國104年11月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第5583號被告張世燈男46歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號居新北市○○區○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世燈於民國104年10月29日凌晨1時許，在新北市新莊區化成路某羊肉爐店內飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上不得駕駛動力交通工具，仍於翌日上午5時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲返回新北市○○區○○路000號2樓居所。嗣於同日上午5時55分許，行經新北市○○區○○路000號前，經警攔檢，並對其施以酒精濃度測試，測得其酒精呼氣濃度達每公升0.42毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張世燈於警詢時及偵查中自白不諱，並有新莊分局酒精測定黏貼紀錄表、酒後時間確認單、新北市000000000道路0000000000000號查詢機車車籍、公路監理電子閘門查詢單及呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告張世燈所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年11月4日
檢察官宋有容