臺灣臺南地方法院96年度訴字第910號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第910號民事判決

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：給付借款等

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第910號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告日金昌企業有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款等事件，經本院於民國96年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬捌仟伍佰柒拾貳元，及自民國九十六年三月十八日起至清償日止，按年息百分之六點六七計算之利息，暨自民國九十六年四月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告日金昌企業有限公司於民國94年10月18日邀同被告甲○○、乙○○二人為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期限5年，並自94年11月18日起以每個月為一期，共分60期，每期應於每月18日前，依年金法，按月攤還本息，利息按原告當時之「基準利率」加年息2.84%計算，並隨同調整。遲延履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加付違約金。
（二）本件借款貸放後，被告對於96年4月18日到期之分期付款即未依約繳納，利息僅繳至96年3月17日，尚欠本金748,572元，迭經催討無效，依兩造所簽訂授信約定書第15條約定，上開借款已喪失期限利益，被吉應負連帶給付責任。
又本件債務視為到期時，原告基準利率為年息3.83%，因之本件利率為年息6.67%。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告748,572元，及自96年3月18日起至清償日止，按年息6.67%計算之利息，暨自96年4月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、查詢單各1件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告748,572元，及自96年3月18日起至清償日止，按年息6.67%計算之利息，暨自96年4月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，即有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用應由被告連帶負擔。經查，原告支出第一審訴訟費用（即裁判費）8,150元，應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年7月24日
民事第五庭法官鄭彩鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年7月24日
書記官吳純敏