臺灣臺南地方法院96年度簡上字第252號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡上字第252號刑事判決

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度簡上字第252號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院96年度簡字第1286號中華民國96年4月18日第一審判決（聲請案號：96年度偵字第3577號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○所犯使公務員登載不實事項於公文書罪，減為拘役貳拾柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實事項於公文書罪，以簡易判決量處被告拘役五十五日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴後於本院審理時坦承犯行，且未指摘原審判決有任何認事用法違背法令之處，僅泛稱原審量刑過重，其上訴為無理由，應予駁回。惟按犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，經判處有期徒刑、拘役或罰金者，減其刑期或金額二分之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款定有明文；又依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依其項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第七條亦有明文規定。查被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於九十六年六月十五日通過，於九十六年七月十六日施行，本件被告犯罪之時間在九十六年四月二十四日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件，自應依該條例之規定減其宣告刑二分之一，然此為原審所未能審酌之事項，爰由本院依該條例規定，減刑如主文第二項所示。
三、末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，且被告係因依報紙所刊登之廣告，向一名不詳姓名、年籍之「周姓」成年男子借款新臺幣十萬元，然被告於清償該名男子全部欠款後，該名男子卻未依約將被告於借款時所質押之駕照返還，被告為恐駕照遭人非法挪用，一時失慮，始向監理機關謊報遺失，被告犯罪情節尚非重大，且事後尚能坦承犯行，堪信被告經過此次之偵審程序後，當知警惕，不致有再犯之虞，本院因認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年7月24日
刑事第六庭審判長法官張瑛宗
法官黃莉莉法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官馬愛君中華民國96年7月24日