裁判字號：臺灣南投地方法院97年聲字第643號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月22日
裁判案由：定應執行刑
臺灣南投地方法院刑事裁定97年度聲字第643號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第386號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1至3所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定如附表編號1至3所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、本件受刑人甲○○行為後，於民國94年2月2日修正公布之刑法，已於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數罪併罰定應執行刑仍應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人於裁判確定前犯如附表編號1至3所示之罪，其中編號1所示之罪係於95年7月1日刑法修正公布施行前所犯，依上揭所述，關於定其應執行刑即仍應為新舊法比較。經核：㈠修正後刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。而修正前刑法第51條第5款則規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。相較結果，自以修正前刑法第51條第5款關於定應執行刑之規定較有利於受刑人。
㈡又併合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，而其應執行之
刑逾六月者，依修正前刑法第41條第2項規定仍得易科罰金，惟依修正後刑法第41條第2項規定則不得易科罰金，相較結果，自以修正前刑法第41條第2項規定較有利於受刑人。
㈢刑法施行法第3條之1第3項規定，於94年1月7日刑法修正施
行前犯併合處罰數罪中之1罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第
2項之規定。據此，本件被告自應以銀元300元即新臺幣900元折算1日為易科罰金之折算標準。
三、又按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條、第4條、第6條至第8條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，該減刑條例第11條亦定有明文。經查：受刑人甲○○因詐欺等案件，經本院先後判處如附表編號1至3所示之宣告刑，均經分別確定在案，且附表編號1罪之犯罪時間，係在96年4月24日以前，符合中華民國九十六年度罪犯減刑條例之規定，經減刑如附表編號1所示之減刑後之刑度確定在案，有各該刑事判決、刑事簡易判決及台灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條，裁定如主文。
中華民國97年7月22日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
法官古瑞君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月22日
書記官附表：
┌─────────┬────────────┬────────────┬─────────────┐│編號│1│2│3│├─────────┼────────────┼────────────┼─────────────┤│罪名│詐欺│竊盜│恐嚇││││││├─────────┼────────────┼────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，減為有期徒│有期徒刑6月│有期徒刑6月││（減刑後刑度）│刑3月，如易科罰金，以銀│││││元300元即新臺幣900元折算│││││1日│││├─────────┼────────────┼────────────┼─────────────┤│犯罪日期│①94.04.14某時許│96.10.15│96.10.15.││年月日│②94.04.15某時許│凌晨2時許│中午12時許至下午4時許期間│││③94.04.15某時許│││││④94年6月間上旬某日│││├─────────┼────────────┼────────────┼─────────────┤│偵查機關年度及案號│南投地檢95年度偵字│南投地檢97年度偵字第516│南投地檢97年度偵字第516、│││第5019號、96年度偵│、1070號│1070號│││字第2230號│││├───┬─────┼────────────┼────────────┼─────────────┤││法院│南投地院│南投地院│南投地院││├─────┼────────────┼────────────┼─────────────┤│最後│案號│96年度投刑簡字第531號│97年度易字第204號│97年度易字第204號││事實審├─────┼────────────┼────────────┼─────────────┤││判決日期│96.11.30│97.04.22│97.04.22│├───┼─────┼────────────┼────────────┼─────────────┤││法院│南投地院│南投地院│南投地院││確定├─────┼────────────┼────────────┼─────────────┤│判決│案號│96年度投刑簡字第531號│97年度易字第204號│97年度易字第204號││├─────┼────────────┼────────────┼─────────────┤││判決確定││││││日期│96.12.27│97.05.15│97.05.15│└───┴─────┴────────────┴────────────┴─────────────┘