臺灣臺南地方法院108年度訴字第1408號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第1408號民事判決

裁判日期：民國108年11月18日

裁判案由：請求損害賠償等

臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第1408號原告 梁群盟 訴訟代理人 陳培芬 律師被告 黃逸嫻 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國108年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一百零八年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告前以新臺幣（下同）750,000元向被告購買坐落臺南市○○區○○○段○○○○○號土地上之未保存登記房屋（包含建物、水塔、白鐵門、復水、復電、除草，以下稱南化房屋），並以350,000元委託被告搭建鐵皮屋2間、增建男女廁所各1間、鋪設水泥等（下稱系爭買賣及承攬契約），上開款項原告已以被告向原告購買坐落臺南市○○區○○○段○○○○號土地尾款1,100,000元支付完畢。詎料，被告未依約履行，經原告多次催告後，被告仍未置理，原告乃於民國108年7月26日以永康大橋郵局第312號存證信函向被告解除系爭買賣及承攬契約，該存證信函經被告於同年月29日收受，系爭買賣及承攬契約已於該日解除，爰依不當得利及債務不履行之法律關係，請求被告返還1,100,000元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據提出土地買賣契約書、土地登記
第二類謄本、價金結算表、支票、不起訴處分書、存證信函及收件回執等件為證（見本院卷第27至49頁）。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。從而，系爭買賣及承攬契約既已解除，原告本於不當得利之法律關係，請求被告返還1,100,000元，洵屬有據，應予准許。
㈡至原告另依債務不履行之法律關係擇一請求判決，本院既已
依不當得利之法律關係准許原告之請求，則就債務不履行之法律關係部分自毋庸再予審酌，附此敘明。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付之前開金額，並未定有給付之期限，而本件起訴狀繕本係於108年
9月2日送達被告，有送達證書附卷可參（見本院卷第73頁），則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，自屬有據。
㈣綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付1,10
0,000元，及自108年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為11,890元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國108年11月18日
民事第一庭法官潘明彥以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月18日
書記官鄭梅君