臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第402號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
江珮慈
楊春美
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年10月1
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰玖拾伍元，及自民國97年5
月8日起至清償日止，按年息11.34%計算之利息；另自民國97年6
月11日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，
超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）91年10月30日向原告申辦
現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式，
在設於原告之帳戶內，動撥貸款額度內之現金，惟被告應
於每月繳款截止日，繳納每月應還款之金額，借款利率為
年息11.34%計算，若被告未依約繳款，除喪失期限利益
外，另應依約給付違約金，其逾期6個月以內部分，按上
開利率10%計付之違約金，超過6個月以上者，按上開利率
20%計算。被告借款後，自95年3月28日起即未依約繳納本
息，計欠款20,439元，經原告協助被告參與「消費金融案
件無擔休債務協商機制」，由最大債權銀行即台北富邦商
業銀行與被告簽署協議書，就被告對原告所負債務，雙方
合意以本金20,209元按月分期繳付本息，如被告未依協議
清償者，依協議約定，未到期部分視為全部到期，而該協
議視同無效，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理
，詎被告給付4,414元，原應於97年6月10日再繳付，然
即未再據被告給付，依約全部借款視為全部到期，爰起訴
請求被告依約清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書
狀表示異議。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡契約變更約定書、現
金卡契約書、放款帳務主檔資料表、存款存摺未登錄資料
表、放款帳務副檔資料表、協議書為證，雖被告以前詞置
辯，惟不足執為有利於其之認定，被告經合法通知未到庭
陳述，亦未再以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示
之本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。
（四）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日