新店簡易庭95年度店簡字第936號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上當事人間95年度店簡字第936號給付租金事件於中華民國95年8
月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應將坐落台北縣新店市○○路○○○巷○號一樓之房屋遷讓
返還原告。
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告起訴時
依兩造間租賃契約關係，請求被告按月給付原告租金新台幣
（下同）18,000元。嗣於本院95年8月9日審理時，不變更訴
訟標的，當庭變更訴之聲明，請求被告應將坐落台北縣新店
市○○路○○○巷○號一樓之房屋遷讓返還原告，及應給付
未繳納之租金90,000元、水電費5,000元及搬遷處理費20,00
0元合計115,000元。就返還房屋部分核屬請求之基礎事實同
一，而就給付租金等相關費用部分核屬擴張應受判決事項之
聲明，並皆不甚礙被告之防禦及訴訟之終結。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於93年7月21日與其訂立租賃契約，承租
其所有坐落台北縣新店市○○路○○○巷○號一樓之房屋，
租賃期間自93年7月21日起至96年7月20日止，租金每月18,0
00元，應於每月21日前繳納；詎被告自95年2月起之租金即
未依約繳納，經以存證信函催請被告繳納，惟被告仍置之不
理，原告並已為終止租賃契約之意思表示，惟被告迄未返還
租賃物，爰依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求
被告遷讓返還前揭房屋及尚積欠之租金、水電費、搬遷費用
合計115,000元等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書及被告戶籍謄本等件為證，被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按承租人應依約定日期，給付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439條
前段、第440條第1項、第179條前段分別定有明文。又兩造
間房屋租賃契約第4條及第14條明文：租金應於每月21日以
前繳納，每次應繳1個月份，乙方即被告不得藉詞拖延。如
有違背任何條件時，甲方即原告得隨時終止契約收回房屋等
語。本件被告自起即未依約繳納租金，迄本院95年8月9日言
詞辯論終結時，積欠租金已逾2期以上，原告並已為終止租
約之意思表示，則被告自應依約返還租賃物及給付租金等相
關費用。
五、從而，原告依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求
被告返還租賃物、給付租金、水電費及搬遷費，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　31　　日
法院書記官蔡金臻