宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華泰保全股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 極上之湯公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間給付服務費事件，於中華民國97年8月7日言詞辯論
終結，同年8月28日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國九十
六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其與被告於民國96年9月7日訂立駐衛保全服務契約
，被告就其大廈之駐衛保全事項委由原告處理，服務期間自
96年9月10日起至96年12月10日止，雙方並約明被告每月應
給付原告之服務費用為新台幣148,500元(含稅)，且被告應
於當月月底前以現金、即期票據或電匯等方式支付。又雙方
於前開契約書第13條第1項約明：「委託期間，甲、乙雙方
任何一方得終止本契約，應於三十日前通知他方」，茲原告
於96年9月16日通知被告終止雙方間本件駐衛保全契約，原
告並服務至終止生效日即96年10月15日止。惟被告尚積欠原
告終止生效前即96年9月10日至10月15日之服務費(計算式
詳如附表所載)共計156,750元，被告迭經催討，迄未給付分
文，爰依終止前之契約約定請求被告給付服務費用，且雙方
已約明被告應於當月月底前給付該服務費，是原告亦爰得依
民法第229第1項、第233條第1項、第203條等規定請求自96
年11月1日起之法定遲延利息等語。並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出駐衛保全服務契約書影本乙紙
、原告公司信函、發票2紙影本在卷可稽，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟
酌，堪認原告主張之事實為真正。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官 許秀如
附表：
壹、九月份之服務費用：
$33,000×3(自9/10~9/22共派3人)×13/30=$42,900
$33,000×4.5(自9/23~9/30共派4.5人)×8/30=$39,600
貳、十月份之服務費用：
$33,000×4.5(自10/1~10/15共派4.5人)×15/30=$74,250
以上總計：$156,750