板橋簡易庭97年度板簡調字第1053號民事裁定

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度板簡調字第1053號
聲請人（即原告）　甲○○
聲請人（即原告）　辛○○
上一人代理人　　　庚○○○
上列聲請人即原告與相對人即被告乙○○等人間請求確認界址事
件，本院裁定如下：
主文
聲請人即原告應於本裁定送達伍日內，就其訴狀訴之聲明所載（
一）請求確認原告所有座落台北縣中和市○○○段頂南勢角小段
第95-16地號土地與被告戊○○所有座落同地段95-1及被告乙○
○、丁○○、丙○○、己○○○所有座落同地段95-4、97-11地
號土地之界址。（二）請求確認原告所有座落台北縣中和市○○
○段頂南勢角小段第97-20地號土地與被告乙○○、丁○○、丙
○○，己○○○所有座落同地段97-11地號土地之界址。（三）
請求確認原告所有座落台北縣中和市○○○段頂南勢角小段第
97-20地號土地與被告戊○○所有座落同地段97-22、97-23地號
土地之界址。具體補正就上開聲明（一）、（二）、（三）所示
相鄰地號土地，於各聲明中具體主張標示其主張應為裁判之界址
線為何，並提出其標示主張之界址線附圖。否則，如逾期不補正
或未補正，即駁回本件原告之訴訟。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、
當事人姓名及住所或居所。四、應為之聲明或陳述。民事訴
訟法第116條第1項第1款及第4款分別定有明文。又上開應為
之聲明之記載應為具體確定，否則其書狀之記載即有欠缺。
二、查本件聲請人即原告起訴請求確認界址事件，雖因其屬該
民事訴訟法第427條第2項第5款之簡易事件，而由本庭依法
先為強制調解程序之進行。然查就該原告起訴及更正訴之聲
明狀所載訴之聲明乃載為（一）請求確認原告所有座落台北
縣中和市○○○段頂南勢角小段第95-16地號土地與被告戊
○○所有座落同地段95-1及被告乙○○、丁○○、丙○○、
己○○○所有座落同地段95-4、97-11地號土地之界址。（
二）請求確認原告所有座落台北縣中和市○○○段頂南勢角
小段第97-20地號土地與被告乙○○、丁○○、丙○○，己
○○○所有座落同地段97-11地號土地之界址。（三）請求
確認原告所有座落台北縣中和市○○○段頂南勢角小段第
97-20地號土地與被告戊○○所有座落同地段97-22、97-23
地號土地之界址。此有原告所提訴狀在卷足憑，就其聲明固
為載明請求確認上開原告所揭示相鄰地號土地之界址，然就
其具體之訴求即訴之聲明（請求法院為如何具體之裁判），
究竟主張上開所揭示之相鄰土地具體應為之相鄰界址線為何
?並未於其訴狀之訴之聲明中加以主張標示其應為裁判之界
址線；其泛言請求確認上開所示土地之界址，即乏具體主張
之確定聲明，致無從為本案調解或審判程序之調解或確認，
從而上開原告起訴之書狀記載就訴之聲明即有所欠缺與不全
，依法自應命其補正。
三、茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1
項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
　　　　　　　　　　　書記官曹復
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　25　　日