臺灣雲林地方法院105年度聲字第859號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年聲字第859號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月25日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定105年度聲字第859號聲請人 陳玉珊 上列聲請人因被告等強盜案件（本院105年度訴字第268號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之現金新臺幣拾參萬壹仟元發還予陳玉珊。
理由
一、聲請意旨略以：警方前在本案（105年度訴字第268號）被告 陳泓宇 住處（即雲林縣○○鄉○○村○○路○○號）實施搜索時，所扣案之現金新臺幣（下同）76,000元、55,000元（共計131,000元），並非被告陳泓宇私人款項，而是聲請人陳玉珊所有，因面臨經濟困境，請求准予發還等語。
二、按憲法第15條規定，人民之財產權應予保障，刑事訴訟法第
133條第1項因刑事訴追之必要，固賦予檢察官或法院有扣押之權，但以「可為證據」或「得沒收」之物為限。且同法第142條第1項復規定扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。而所謂無留存必要，係指扣押物作為證據之必要性不足，或是扣押物無毀損、滅失之虞，或認為扣押物不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言。如扣押物係屬金錢，檢察官即應舉證證明所扣押之金錢係屬行為人犯罪行為所得，或與其犯罪行為有關，倘未能證明，亦無留存必要，自應發還。
三、經查，本案被告陳泓宇等3人因強盜案件，經檢察官提起公訴，現由本院以105年度訴字268號審理中，並訂於民國10
5年11月15日宣判。而依被告陳泓宇於本案準備程序時之供述，上開警方查扣之現金共計131,000元（參偵2047號卷第28頁反面臺灣雲林地方法院檢察署105年度保管字第327號贓證物款收據），是其女友陳玉珊的，其本案所犯之6件強盜案件所得，並沒有在這131,000元內（本院訴268號卷第
158頁反面），且卷內並無其他證據證明與被告陳泓宇3人本案犯罪有關或為犯罪所得，本院審酌上開各情，認前述物品並無留存或沒收之必要，故本件聲請為有理由，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國105年10月25日
刑事第五庭審判長法官林輝煌
法官梁智賢法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄭國銘中華民國105年10月25日