臺灣高等法院98年度聲字第3181號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第3181號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第3181號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：98年度執聲字第1447號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾參年壹月。
理由
一、按刑法於民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」比較新舊法，修正前刑法較有利於行為人，依刑法第2條第1項之規定，應依修正前刑法，定應執行刑。
二、又按假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。查受刑人甲○○因於附表所列日期犯如附表所列之罪，經本院判處如附表所列之刑，均經確定在案，所犯如附表所列之各罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，其中如附表所列編號２之罪，合於減刑條件，且受刑人現在假釋中，有臺灣花蓮監獄98年10月8日花監總籍字第0980400411號函暨所附之假釋出監減刑受刑人名冊在卷可稽，故此部分應視為已為減刑之宣告。
三、茲檢察官聲請就如附表所列編號２之罪視為減刑後之刑，與附表所列編號１不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段，裁定如主文。
中華民國98年10月27日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭政章法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官駱國堯中華民國98年10月30日