臺北高等行政法院105年度交上再字第21號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年交上再字第21號裁定

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
105年度交上再字第21號聲請人 林書緯 相對人新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 （處長）住同上上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國105年12月12日本院105年度交上字第232號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式；前揭規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、緣聲請人於民國105年4月4日1時10分，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，行經新北市○○區○○路與重慶路口時，因有「駕車行經有燈光號誌管制交岔路口闖紅燈」之違規行為，為新北市政府警察局板橋分局（下稱舉發單位）執勤員警親眼見聞違規經過後攔查稽查，確認違規事實明確，爰依道交處罰條例第53條第1項規定，於同日填製北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，移送相對人處理。聲請人於105年4月7日向相對人提出交通違規案件陳述書。經相對人函轉舉發單位查復違規屬實，聲請人不服，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條規定，於105年5月3日向相對人申請製開裁決書，經相對人調查後認定聲請人確有上開交通違規行為情事，乃依道交處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，於同日以新北裁催字第48-C00000000號裁決書，裁處聲請人罰鍰新臺幣2,700元及記違規點數3點。聲請人不服，提起行政訴訟。經臺灣新北地方法院105年度交字第194號行政訴訟判決駁回聲請人之訴。聲請人提起上訴，並經本院
105年度交上字第232號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。聲請人猶表不服，遂針對本院原確定裁定聲請再審。
三、經查：聲請人聲請意旨僅以本院原確定裁定有行政訴訟法第
273條之情形，且聲請人奉公守法，沒有違規闖越紅燈，攔查執行過程有誤判，聲請人受到不公平處罰等云云，然對原確定裁定究竟有如何該當於行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由之具體情事，並未據敘明，僅泛言有再審事由，難謂已具體表明再審理由，揆諸前揭規定及說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月27日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官黃秋鴻
法官陳心弘法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年4月27日
書記官簡若芸