臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第252號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
號2樓
號2樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年10月3
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟壹佰叁拾陸元，及其中新臺
幣壹拾叁萬肆仟陸佰玖拾叁元自民國九十五年五月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔新臺幣壹仟陸佰元
，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告於91年8月間向原告申請信用卡，並經原
告核發卡號為0000000000000000號、0000000000000000號之萬
事達信用卡，依約被告得於原告之特約商店簽帳消費及使用相
關產品，但應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳款，違反
者依信用卡約定條款第15條第3項之規定，則應加計自各該筆
帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以年息百分之19.71計算
之遲延利息，倘被告有遲延繳款或其他違約情事，原告得停止
其循環信用，被告即喪失期限利益，應一次全數清償；且如逾
期未付，亦應自各筆帳款入帳日起，按年息百分之19.71計算
遲延利息，並另行計付違約金，即依照下列標準收取：逾期未
繳清金額新臺幣（下同）1,000元（含）以下者，不收取；逾
期未繳清金額1,001元至10,000元者，收取150元，逾期未繳
清金額10,001元至60,000元者，收取300元；逾期未繳清金額
60,001元至100,000元者，收取600元；逾期未繳清金額100,00
1元以上者，收取1,000元。詎被告迄民國95年3月底，尚積欠
原告173,136元，其中本金134,693元自95年5月1日起至清償日
止按年利率百分之19.71計算之利息，暨以每月1,000元計算之
違約金未予繳納，依前述約定，被告業已喪失期限之利益，應
全數繳清，然屢經催討仍不獲清償，爰依消費借貸及兩造信用
卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告應給付如主文第一
項所示之金額、利息及以每月1,000元計算之違約金。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟以異議狀聲明異
議。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請
書及約定條款、單月帳務資料查詢表、歸戶基本資料查詢表為
證，而被告經合法通知未到庭陳述，僅以民事異議狀提出異議
，惟並未提出任何進一步之抗辯及舉證，是被告就此未能提出
任何有利之證據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有
利之認定，則原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依
消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
㈡次按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依
此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得
核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴
請法院核減。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟
狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準（最高法院79年
台上字第1612號、79年台上字第1915號等判例要旨可資參照）
。本件原告就被告積欠之信用卡消費款173,136元，請求自95
年5月1日至清償日止，每月以1,000元計收之違約金等情，惟
查，原告就被告積欠之前揭款項已請求按週年利率百分之19.7
1計算之利息，業如前述，此利息之約定，衡諸今日社會之經
濟狀況，已屬偏高，且原告並未具體說明其受有何特別之損害
，而須在已約定有前揭高額之利息下，猶須約定按年息逾百分
之7以上之違約金，因此，上開違約金之約定，顯屬過高。本
院審酌上情，爰依職權將上開違約金減至為0。準此，原告請
求被告給付自95年5月1日起每月以1,000元計收之違約金，為
無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用金額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
竹北簡易庭法官
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
書記官張淑芬