臺灣基隆地方法院102年度撤緩字第21號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年撤緩字第21號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月18日

裁判案由：撤銷緩刑

台灣基隆地方法院刑事裁定102年度撤緩字第21號抗告人即受刑人 譚祝梅 上列抗告人即受刑人因行使偽造私文書等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執聲字第233號），經本院裁定撤銷其緩刑之宣告後，對於本院102年5月28日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、法律規定按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦定有明文。
二、本案情形經查：抗告人即受刑人譚祝梅之居所，在基隆市○○區○○路○○○巷○○弄○○號，觀之警察及偵查筆錄之記載自明。本院於102年6月4日按址送達後，因無人受領該裁定，遂於同月7日，將之寄存於基隆市警察局第二分局正濱派出所，有本院送達證書一紙附卷足憑；依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條，經10日而生效，則其抗告5日之期間，係自同月17日起，至同月21日為止。其次，抗告人之住所，在基隆市○○區○○街○○○號5樓，有戶役政連結作業系統在卷可稽。
本院於102年7月15日按址送達後，因無人受領該裁定，遂於同月18日，將之寄存於基隆市警察局第二分局正濱派出所，有本院送達證書一紙附卷足憑；依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條，經10日而生效，則其抗告5日之期間，係自同月28日起，至次（8）月1日為止。然則，被告之刑事抗告狀遲至102年10月30日始行遞送到院，有刑事抗告狀上之本院收受戳章載明日期無訛，參酌上述規定，被告之抗告顯已逾越抗告期間，且屬無法補正，從而，其抗告不合法律上之程式，為不合法，無從准許，應予駁回。
三、據上論斷依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年11月18日
刑事第三庭法官陳志祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院。
中華民國102年11月18日
書記官李繼業