臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第463號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長耕一
訴訟代理人 潘素珍
謝守賢 律師
被 告 侯建華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於108年9月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟肆佰玖拾壹元，及自民國一
百零八年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔百分之七十九，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告承保永鑫租賃股份有限公司（下稱永鑫公司
）所有之車牌000-0000號租賃小客車，於民國106年6月
26日8時20分許，在臺南市○○區○道○號303公里800公
尺處北向內側車道，遭被告駕駛車牌000-0000號自用小客車
撞擊而受損，被告有未保持行車安全距離之過失，原告已依
保險契約賠償永鑫公司新臺幣（下同）48萬1,313元（含工
資8萬6,025元、烤漆7萬3,400元、零件32萬1,888元）
，故原告自得依保險法第53條規定，代位請求被告給付上開
金額原告。為此，爰依保險代位及民法侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告48萬1,313元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
三、經查：
(一)、原告主張前述事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單
、交通事故初步分析研判表、交通事故現場圖、汽車保險單
、行車執照、估價單、統一發票、車損照片、汽車險理賠申
請書（院卷第15至23、29至53頁）為證。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項視同自認，堪信原告主張為真實。
(二)、損害賠償旨在填補損害，應回復至「應有」而非「全新」
狀態，故自應計算折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」，運輸業用小客車之耐用年
數為4年，系爭車輛係105年4月出廠，有行車執照影本（
院卷第17頁）可考，至事故發生日即106年6月26日止，為
1年3月。維修費用烤漆7萬3,400元、零件32萬1,888元
，共39萬5,288元應予計算折舊。據此計算折舊後之修復費
用為29萬6,466元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
年數＋1)即395,288÷(4+1)≒79,058（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(395,288－79,058)×1/4×（1+3/12）
≒98,822（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即395,288－98,822＝296,466】
。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告38萬2,491元【工資8
萬6,025元＋折舊後之烤漆、零件29萬6,466元＝38萬2,49
1元】，及自起訴狀繕本送達之翌日（即108年7月21日，
見院卷第65頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應
予駁回。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原
告勝訴部分應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年9月30日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月30日
書記官林君燕