臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4683號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4683號刑事判決

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4683號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4924號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院96年度毒聲字第1853號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年3月4日執行完畢釋放。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月21日13時25分回溯24小時內某時許（不含警力拘束時間），在某不詳友人住處，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。
二、上揭事實，業有尿液採證檢驗對照表及台灣檢驗科技股份有限公司97年6月4日濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可稽，復據被告於偵查中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。按尿液內所含毒品成分之檢出，與其投與量、個人體質及檢驗儀器之精密度等有關。經查有關文獻資料，甲基安非他命經口服投與後，約有百分之70於24小時內自尿液中排出，海洛因經注射投與後，迅速水解成6-monoacetylmorphine，轉變成嗎啡，再循嗎啡之代謝途徑排出體外，約有百分之80於24小時內自尿液排出，因此採尿化驗應以投與後24小時內所採者為宜，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（82）藥檢壹字第8225269號函可查，亦為本院歷來審理施用毒品案件職務上所知悉之事項。本件被告雖坦認前揭施用毒品之情，惟供稱已忘記正確時間等語，是本院參以被告遭警查獲後，乃於97年5月21日13時25分為警製作筆錄並採集尿液送驗，經檢驗結果呈現嗎啡陽性反應一節，業有卷附被告警詢筆錄及前開濫用藥物尿液檢驗報告可證，揆諸前揭說明，堪認被告於97年5月21日13時25分回溯24小時內某時許（不含警力拘束期間），確有非法施用第一級毒品海洛因之情甚明。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定第一級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告 黃寶成 所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。
被告施用海洛因前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒後仍再實施本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念其於犯後態度良好，並能坦承犯行，及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月22日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國97年8月22日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。