臺灣高雄地方法院96年度簡字第5993號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5993號刑事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5993號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4952號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案殘留海洛因成分之注射針筒壹支及殘渣袋壹只，均沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依本院94年度毒聲字第151號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復以94年度毒聲字第1283號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國95年5月17日強制戒治期滿執行完畢翌日釋放，並經檢察官以95年度戒毒偵第278號不起訴處分確定。詎於強制戒治期滿執行完畢5年以內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年4月8日凌晨4時30分許（起訴書誤載為10時許），在高雄縣梓官鄉赤崁廟之廁所內，以將海洛因摻水置入針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警於96年4月8日10時50分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○號旁查獲，並扣得其所有之已注射殘留海洛因成分之針筒1支及裝放海洛因之殘渣袋1只，又經警採其尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始知悉上情。
二、被告對於前揭施用第一級毒品海洛因之事實於偵查中供承不諱（見96年度偵字第3910號卷〔下稱偵㈠卷〕第7頁），而其為警所採集之尿液經送請台灣檢驗科技股份有限公司，以酵素免疫法(EIA)及氣相層析質譜法(GC/MS)方法檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，此有該公司96年4月25日報告編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙及尿液採證檢驗對照表各1紙附卷可稽（見警卷第12頁、偵㈠卷第12頁）；又扣案注射針筒1支及殘渣袋1個，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，均呈海洛因陽性反應，此有該醫院96年7月23日報告編號0000-000、0000-000號檢驗報告各1紙可稽，是該扣案之注射針筒1支及殘渣袋1只確殘留第一級毒品海洛因無訛，足徵被告前開施用第一級毒品海洛因之自白核與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。綜上足認，被告施用第一級毒品海洛因1次之犯行，應堪認定。又被告有如上開事實欄所列施用毒品之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告確於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第一級毒品罪，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，予以追訴處罰。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品並進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。又被告所為上開犯行，其犯罪時間係在96年4月24日以前，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應將宣告刑減為二分之一，爰減為有期徒刑3月，並諭知上開易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、又扣案之注射針筒1支及海洛因殘渣袋1只，經送請上開醫院檢驗結果，呈海洛因陽性反應，業據本院認定如前，而該注射針筒、殘渣袋難以與毒品析離，應整體視為違禁物，不論屬於犯人所有與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均沒收銷燬之。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、刑法第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國96年10月16日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月16日
書記官林秀敏附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。