臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第2263號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
、8樓
法定代理人 丁○○
、8樓
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國98年1月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟捌佰捌拾玖元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟玖佰捌拾肆元部分，自民國九十七年九月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴並請求自民國
97年9月22日起至清償日止，按月計付違約金新台幣（下同
）1,200元；嗣於本院98年1月20日言詞辯論期日當庭撤回違
約金部分之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規
定相符，應予准許。又被告
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年10月6日與原告簽定信用卡
使用契約，領用信用卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所
生之債務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得
於各特約商店簽帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約
定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條
款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付
原告按週年利率百分之19.71計算之利息。截至97年9月22日
止，被告尚積欠263,889元（含本金249,984元、利息13,005
元及違約金900元）未按期繳付，屢經催討，均無效果，爰
依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付
原告263,889元，及其中249,984元，自97年9月22日起至清
償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
二、經查：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約
定條款、應收帳款入帳明細表各一份為證，核與原告所述相
符，而被告經合法通知，並未到庭爭執，其雖曾於督促程序
中提出聲明異議狀，然其上僅記載；「鈞院97年度司促字第
42095號支付命令，命異議人於二十日內清償債務，查該項
債務尚有需釐清部分，為此依民事訴訟法第五百十六條之規
定，對於該支付命令提出異議。」云云，並未提出其他書狀
為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為2,870元，爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡美美
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 謝明達