臺灣高等法院109年度聲字第496號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第496號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：交付法庭錄音光碟等

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第496號聲請人 謝諒 獲上列聲請人因偽造文書等案件（本院90年度上訴字第1591號、原審案號：臺灣士林地方法院86年度自字第110號等），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主文聲請人謝諒獲於預納費用後，准予交付本院90年度上訴字第1591號案件（併含臺灣士林地方法院86年度自字第110號、86年度重附民字第67號、本院90年度抗字第222號、最高法院96年度台上字第3816號案）之電子卷證。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人謝諒獲欲對本院90年度上訴字第1591號案聲請再審及非常上訴，有必要閱覽上開案件全卷。茲聲請掃描上開相關案卷（即臺灣士林地方法院86年度自字第110號、86年度重附民字第67號、本院90年度上訴字第1591號、90年度抗字第222號、最高法院96年度台上字第3816號等）全部電子卷證及法庭錄音光碟等語。
二、聲請交付本案相關電子卷證部分：㈠刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷
宗及證物並得抄錄或攝影」，同條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」；又刑事訴訟法第429條之1第3項規定：「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」，因上開規定，並未限制聲請人之身分，是自訴人於其自訴案件判決確定後，以欲聲請再審為理由，請求預納費用付與該案卷宗及證物之影本，除有刑事訴訟法第33條第2項但書之情形外，應予准許。
㈡聲請人即自訴人謝諒獲因自訴被告 吳綏宇 等人偽造文書等案
件，先後經臺灣士林地方法院86年度自字第110號判決（另有同院86年度重附民字第67號判決）、本院90年度上訴字第1591號判決（另有本院90年度抗字第222號案卷）及最高法院96年度台上字第3816號判決確定，合先敘明。
㈢聲請人已敘明其欲聲請再審等所需，聲請交付本院90年度上
訴字第1591號上開相關案件之電子卷證，經核該等卷證內容，均與聲請人自訴上開事實有關，亦無何保密或限制規定之情事，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，於聲請人預納費用後，准予交付本院90年度上訴字第1591號相關案件電子卷證。
三、聲請交付本案法庭錄音光碟部分：㈠當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上
利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。
㈡經查，聲請人自訴上開偽造文書等案件，業經最高法院於96
年7月13日以96年度台上字第3816號判決上訴駁回確定，而該案亦非經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件。然聲請人遲至109年1月1日始具狀聲請交付該案法庭錄音光碟，顯然逾越上開規定所定期限，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年4月30日
刑事第十三庭審判長法官王國棟
法官許永煌法官曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜姿中華民國109年5月1日