臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2733號
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 陳冠蓁
被告 王炎泉
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國112年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟伍佰捌拾柒元，及自民國一百零七年七月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）67,587元，及自民國98年9月26日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣原告於112年9月6日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告67,587元，及自107年7月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請使用信用卡，被告得於特約商店記帳消費費後，委託原告先行墊款，再由原告向被告請求償還。被告應於每期（月）繳款截止日前向原告清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71%計付欠款之循環信用利息，並應依約繳納違約金。惟自104年09月01日起，因應銀行法第47之1條第2項，更改循環信用利息之週年利率為15%。查截至98年9月25日止（即被告最後一次繳款日），被告已累計67,587元之消費款，惟迭經催請，被告皆置之不理。為此爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告應給付原告67,587元，及自107年7月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告則以：利息太久，我拒絕給付等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、帳單影本、約定條款影本、公司變更登記表、戶籍謄本、關係戶科目餘額查詢等件影本為證。被告就利息部份請求為時效抗辯，而原告對於利息超過五年部分的時效抗辯不爭執，且已縮減其請求之利息，是原告之主張應為實在。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官魏賜琪