臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第532號
原 告 北洋汽車交通事業股份有限公司
法定代理人 洪瑞駿
訴訟代理人 吳金昌
被 告 李炳鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰陸拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰壹拾陸元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年8月5日15時58分許，將車牌號
碼（下同）AYX-0120號自用小貨車（下稱藍色貨車），違規
停放在臺中市○○區○○○街○○號前，且未將升降尾門收起
，妨礙其他車輛往來通行，致吳金昌所駕駛原告所有之TDB-
6600號自用小客車（下稱系爭車輛），由大樓地下室車道駛
出右轉遼寧四街之際，與藍色貨車之升降尾門發生擦撞，造
成系爭車輛右側毀損。經原告送修後，估價修理費新臺幣（
下同）43,000元（包含零件費用14,600元、鈑金工資16,900
元、塗裝11,500元）。又系爭車輛為計程車，因車禍需進廠
維修，原告維修期間受有15日之營業損失26,655元（1,777
×15＝26,655），合計損害69,655元，爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告69,655
元。
二、被告則以：被告所駕駛藍色貨車為資源回收車，當時被告正
在搬運該棟大樓之回收物要上車，該棟大樓後門有太多機車
，無法移車，被告只好將回收車停前門附近之紅線上。原告
之使用人吳金昌為計程車司機，其右轉彎時應注意車前狀況
，卻疏未注意，與有過失。被告有留空間給系爭車輛通過，
若吳金昌覺得當時無法通過，可以請被告移車等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。按設有禁止臨時停車標
線處所不得臨時停車。而紅實線設於路側，用以禁止臨時停
車。道路交通安全規則第111條第1項第3款、道路交通標誌
標線號誌設置規則第149條第1款第5目分別定有明文。經查
：
1.原告主張被告於上開時、地，駕駛藍色貨車，因在禁止臨時
停車處停車，及未將升降尾門收起，妨礙其他車輛往來通行
，致吳金昌所駕駛系爭車輛，由大樓地下室車道駛出右轉遼
寧四街之際，與藍色貨車升降尾門發生擦撞，造成系爭車輛
右側受損之事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表
、現場圖、現場照片、估價單為證（見本院卷第23至35頁）
，並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事
故之現場圖、道路交通事故調查報告表、調查紀錄表、酒精
測定紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核
閱屬實（見本院卷第49至73頁）。
⒉參以本院勘驗系爭車輛行車紀錄器檔案及現場照片，勘驗結
果為：「壹、播放時間1分10秒至1分20秒：系爭車輛至地
下室坡道爬坡至一樓平面。貳、播放時間1分21秒至1分26秒
：系爭車輛從一樓平面接往外面路口。1分20秒。可以看見
出口右方停放被告藍色貨車。1分22秒至1分24秒。以行車紀
錄器的角度，如往右看，可看見出口右方藍色貨車後方之升
降尾門鐵板，在下面，在後輪後面下方，並未升起。但鐵板
某角度會受到二個菜籃稍微阻礙視線，但以行車紀錄器的角
度還是看得到尾門鐵板。叁、播放時間1分25秒至1分27秒：
系爭車輛右轉彎。1分27秒時。系爭車輛右側擦撞至被告貨
車後方未升起之升降尾門，遂煞車停止（兩車相對位置照片
如本院卷65至67頁）。依照原告的行向及被告停車的位置，
原告若要閃避被告的尾門，勢必得跨越雙黃線到對向車道，
甚至本案沒有閃避成功，也跨越到對向車道（本院卷67頁）
。肆、被告藍色貨車停放位置劃設有紅線，違規停車。被告
車輛停放位置及藍色尾門未升起，已妨害從地下室車道出來
之原告車輛右轉彎行駛之動線。」等情（見本院卷第78頁）
，足認被告不應於大樓車道出入口前方之路旁紅線上停車，
且理應將後尾門收起，以預防危險之發生。且依當時情形又
無不能注意情事，竟疏未注意，則被告顯有過失已明。
⒊系爭車輛之受損，既係由雙方車輛碰撞所直接造成，與被告
過失駕車行為間，自具相當因果關係。從而，原告主張被告
應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要
者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。
1.必要修理費用：
原告支付系爭車輛修復費用43,000元，業具原告所提估價單
為證，惟上開修復費用包含零件費用14,600元，業據其提出
估價單為證（見本院卷第33頁）。該零件材料係以新品更換
舊品，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭
車輛於106年1月出廠，有交通事故補充資料表附卷可憑（見
本院卷第63頁），至本件車禍發生日108年8月5日止，系爭
車輛已使用2年6月又22日，依前開說明，自應考量折舊因素
，計算原有舊零件之價值。再依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車之耐用年數為
4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，並參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計」，則系爭車輛已使用2年7月計算，依上開方式
扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為3,433元（計算式
詳如附表），再加計鈑金工資16,900元、塗裝11,500元，本
件原告所得請求必要修復費用為31,833元。
2.營業損失：
原告主張系爭車輛受損送修，修復期間至少有15日無法營業
，以每日營業額1,777元計算，受有營業損失26,655元（1,7
77×15＝26,655）。而系爭車輛既屬營業小客車，原告於修
繕期間確即因此無從供營業使用，而臺中市計程車業，經交
通部統計處調查每日每車營業額為1,777元，此為本院職務
上已知之事實，並有原告提出之臺中市計程車客運商業同業
公會證明書附卷可稽（見本院卷第37頁）。而原告所提出之
估價單記載工時為108年8月6日起至同年月21日共15個工作
天（見本院卷第33頁），惟原告自承：前4天我打電話給被
告，被告不理，我就請修車廠直接修，實際維修11天等語（
見本院卷第77頁），故本件實際維修期間，應以11天計算。
從而，原告主張車輛修理期間之營業損失，於19,547元（1,
777×11＝19,547）範圍內，應屬有據。
3.綜上，原告得請求之損害金額為51,380元（計算式：31,833
＋19,547＝51,380）。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項明文規
定。然按所謂被害人之使用人與有過失，須被害人之使用人
的行為有過失。且該行為有助成損害之發生或擴大，為結果
之共同原因，始足當之（最高法院96年度台上字第2672號、
96年度台上字第1169號、95年度台上字第2463號、101年度
台上字第443號判決意旨參照）。而此規定之目的，在謀求
加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或
免除之。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則
第94條第3項定有明文。而所謂車前狀況，應指駕駛人視線
所及之範圍，除車輛正前方外，亦包含左、右前方，「非僅
指狹義之正前方」，是上開道路交通安全規則第94條第3項
所稱之注意車前狀況，應指駕駛人就其注意力所及之狀況下
，對於車前、車旁已存在或可能存在之事物加以注意，以便
採取適當之反應措施而言。經查：
1.參酌上開勘驗筆錄內容，被告駕駛車輛是停放在出入口處，
以原告行車紀錄器的角度，如往右看，可看見出口右方藍色
貨車後方之升降尾門鐵板，在下面，在後輪後面下方，並未
升起。但鐵板某角度會受到二個菜籃稍微阻礙視線，但以行
車紀錄器的角度還是看得到尾門鐵板。設若吳金昌當時駕車
時，有注意右前方被告車輛之停放位置及被告車輛後方之升
降尾門鐵板，應有機會研判相對距離，而提前採取防免措施
（如較大迴轉半徑，或暫停請被告移車）。故原告之使用人
吳金昌，亦有機會避免本件車禍事故之發生或降低損害。故
吳金昌未能盡其注意車前狀況之義務，就本件車禍之發生，
與有過失。
2.本院審酌兩造之過失情節、原因力大小，認原告應就吳金昌
之過失負30％之過失責任，被告則負擔70％之過失責任。準
此，依上開過失比例計算，原告就其上開損害，得請求被告
賠償之金額為35,966元（計算式：51,38070％＝35,966）
。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付
原告35,966元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），依民
事訴訟法第79條，命兩造按如主文第3項所示金額負擔。
中華民國109年3月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年3月24日
書記官何惠文
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值14,600×0.438=6,395
第1年折舊後價值14,600-6,395=8,205
第2年折舊值8,205×0.438=3,594
第2年折舊後價值8,205-3,594=4,611
第3年折舊值4,611×0.438×(7/12)=1,178
第3年折舊後價值4,611-1,178=3,433