臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第711號
原 告 戊○商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
6之2
上列當事人間請求給付返還信用卡消費款事件，本院於民國96年
12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬柒仟捌佰叁拾肆元，及自民國九
十六年六月十四日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一計算
之利息，暨自民國九十六年六月十四日起至清償日止，延滯第一
個月當月給付新台幣壹佰伍拾元、延滯第二個月當月給付新台幣
叁佰元、延滯第三個月至第五個月每月給付新台幣陸佰元之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年11月25日與伊訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告即得於伊之特約商店記帳
消費，但應於次月繳款截止日前向伊清償，如逾期未付，即
自帳款入帳日起按年息百分之19.71計算之利息，以及延滯
第1個月計付違約金新台幣（以下同）150元、延滯第2個
月計付違約金300元、延滯第3個月至第5個月每月計付違
約金600元，然被告自93年12月6日至96年5月29日持卡期
間，累計尚欠消費款137,834元，依約應於96年6月13日前
繳納，屢經催討均置之不理，為此依兩造之信用卡契約關係
提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡通信
貸款申請書、約定條款、消費帳單明細查詢表等件為證，被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，應視同自認，原告主張之事實，堪信為實在。
四、從而，本件原告依兩造間之信用卡契約關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應
予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併
依職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
屏東簡易庭法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日