臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度士簡字第615號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告謝霈蓉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第17759號），本院判決如下：
主文
謝霈蓉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告謝霈蓉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告坦認犯行，惟被告已於案發後與告訴人寶雅國際股份有限公司達成和解，有和解書在卷可查，暨考量被告之學經歷、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告前於民國102年間，雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然迄今已逾5年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，考量前述前案為犯公共危險罪，被告前實未曾因財產犯罪經法院判處罪刑，本院衡酌被告一時失慮，致犯本案，念其均坦認犯行，告訴人亦表明不在追究（見偵卷第24頁），認被告經此偵、審程序及前開刑之宣告，當知警惕，應無再犯之虞，認其前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以觀後效，並啟自新。
三、被告所竊得之物品，雖未返還告訴人，然業與告訴人達成和解，且和解金額高於告訴人遭竊物品之價值，此有卷附和解書1份在卷，前開和解所賠償之金額，雖非上開刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付告訴人款項，告訴人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳銘鋒聲請簡易判決處刑。
中華民國110年11月26日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國110年11月26日
書記官吳雪華
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。