臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第160號
原 告 集祥鋁業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 鍾丁麒 即順麒交通工程行
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國97年3月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟陸佰柒拾柒元，及其中參拾萬
參仟捌佰參拾伍自民國九十七年三月六日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息；其中玖萬捌仟捌佰肆拾貳元自九十七年三
月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告所簽發，如附表所示之支票二紙
，票面金額分為新臺幣（下同）二十一萬一千二百二十五元
及九萬二千六百一十元，屆期提示後未獲付款，另被告尚積
欠貨款九萬八千八百四十二元，爰本於票據關係及買賣關係
聲明：被告應給付原告新台幣四十萬二千六百七十七元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之六計算之利
息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
二紙、銷貨單三紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與
原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭
執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定，已視
同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，
依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有
明文。末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，
負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，
民法第二百二十九條第一、二項、民法第二百三十三條第一
項分別定有明文。查本件原告請求被告應給付貨款之金額，
並未定有給付之期限，則自催告即起訴狀繕本送達翌日起被
告始負給付遲延責任，本件起訴狀繕本於九十七年三月六日
送達被告，從而，原告本於票據關係，請求被告給付三十萬
三千八百三十五元，即自九十七年三月六日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息；本於買賣契約之法律關係，請
求被告給付九萬八千八百四十二元及自九十七年三月六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，難認有據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款本於票據
有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決及依簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一
項第三款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為四千四百一十元（裁判費四千四百一
十元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前
段、第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書記官 林秀惠
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│陽信銀行│211,225元│96年12月31日│96年12月31日│AC0000000│
││光華分行│││││
│││││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│京城銀行│92,610元│97年1月31日│97年1月31日│0000000│
││竹崎分行│││││
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘