宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
台北縣○○鎮○○街○○○號
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年11月27日言詞辯論
終結，同年12月6日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾參萬貳仟參佰貳拾柒元，及其中新台
幣壹拾貳萬玖仟玖佰伍拾元自民國九十五年五月五日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾參萬貳仟參佰貳拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出小額循環信用貸款書為證，堪信原告之主張為真正，本
院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月8日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，依約被告得以現金卡提款或轉帳方式動用貸款額
度內之現金，並約定利率按年息18.25％計算，如有遲延履
行時，於遲延期間按年利率20％計算之遲利息被告於額度內
陸續動用貸款，惟未依約清償，積欠原告如主文第1項所示
之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力清償等
語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款書、貸還款
交易明細表等件為證，且被告對原告請求之金額並不爭執，
自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力一次償還云云，但無力清償並非得
緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
書記官 張素月