裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2112號刑事判決
裁判日期：民國99年06月22日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2112號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22238號），本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院審理時之自白」、「中國信託ATM轉帳交易明細表2紙、台中銀行自動櫃員機交易明細表1紙、郵政自動櫃員機交易明細表2紙、永豐銀行自動櫃員機交易明細表1紙」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以交付帳戶之一行為，幫助詐欺集團所屬成員對被害人丁○○、乙○○、己○○、辛○○、戊○○等人遂行詐欺取財犯行，為想像競合犯，應從一詐欺取財罪處斷。又按數行為於同時同地或在密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為間之獨立性均極為薄弱，依社會一般觀念，在時空差距上，難以強行分開；在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理；從而，本件被害人辛○○雖於客觀上有2次匯款行為，然均係詐欺集團成員，於密接時、地，對於同一被害人所為之侵害，亦係基於同一機會、方法，本於單一決意陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅以一罪論。被告實施詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供其金融帳戶之行為，影響社會正常交易，增加被害人尋求救濟之困難，造成犯罪之追查趨於困難、複雜，勢將助長詐欺集團之猖獗，行為實有可議之處，惟念其先前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚佳，並慮及被害人所受損害、被告犯罪動機、目的及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月22日
高雄簡易庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國99年6月22日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條刑法第30條（幫助犯）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條（詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：98年度偵字第22238號起訴書臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第22238號被告丙○○男21歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○巷○弄○○號號之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡（含密碼）提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國98年6月12日下午3時許，將其所申辦之彰化商業銀行鹽埕分行（下稱彰化銀行）帳號00000000000000號帳戶之提款卡（含密碼），委由不知情之空軍一號客運遞送至臺北，交予詐欺集團成員。嗣該詐騙集團取得上開帳戶物品後，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，派由數名成員分別為下列犯行：（一）於同年6月14日下午4時許，撥打電話予丁○○，佯稱其網路購物付款操作錯誤變成分期扣款，若欲取消則須前往自動提款機更正云云，致丁○○不疑有他，依指示操作自動提款機，而於同日下午4時21分轉帳新臺幣（下同）13,013元入 陳明瑋 上開帳戶，嗣丁○○發覺受騙並報警處理。（二）於同日下午3時許，撥打電話予乙○○，以上開同樣手法，使乙○○陷於錯誤，依指示操作自動提款機，而於同日下午4時35分轉帳9,109元入上開帳戶，嗣乙○○發覺受騙並報警處理。（三）於同年月14日15時30分許，撥打電話予己○○，依上開同樣手法，使己○○陷於錯誤，依指示操作自動提款機，於同日下午4時43分轉帳5,998元入上開帳戶，嗣己○○發覺受騙並報警處理。（四）於同日下午4時50分許，撥打電話予辛○○，以上開相同手法，致辛○○陷於錯誤，依指示操作自動提款機，分別於同日下午4時54分、4時58分許，分別轉帳29,985元、17,123元入上開帳戶，嗣辛○○覺受騙並報警處理。（五）於同日下午4時3分許，撥打電話予戊○○，以上開相同手法，致戊○○陷於錯誤，依指示操作自動提款機，並於同日下午6時3分許，轉帳10,100元入上開帳戶，嗣戊○○覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌─┬───────────┬─────────────┐││證據名稱│待證事實│├─┼───────────┼─────────────┤│1│被告丙○○於警詢及偵查│被告固坦承上開彰化商業銀行│││中之供述│鹽埕分行帳戶係其所申設，惟││││辯稱交付上開帳戶係遺失，卻││││又在偵查中改稱係為辦理貸款││││云云。│├─┼───────────┼─────────────┤│2│被害人丁○○、乙○○、│被害人等於上開時地遭犯罪集│││己○○、辛○○及戊○○│團詐騙匯款至上開帳戶，旋即│││於警詢之指訴│被提領一空之事實。│├─┼───────────┼─────────────┤│3│彰化商業銀行鹽埕分行98│證明上開帳戶係被告所開立及│││年6月24日彰鹽埕字第981│被害人等詐騙之款項匯入該帳│││500號函附之客戶開戶及│戶之事實。│││交易明細資料││││││└─┴───────────┴─────────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助他人犯罪之意思而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月29日
檢察官甲○○檢察官庚○○上正本證明與原本無異中華民國99年1月4日
書記官邵韋中所犯法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。