臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第199號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 黃志儒
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰肆拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬玖仟壹佰肆拾捌元部分，自民國九十五年五月九日起至民
國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給付
原告新臺幣（下同）120,149元，及其中109,148元自民國95
年5月9日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息
，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息，暨違約金1,200元。嗣於本院言詞辯論期日捨棄關於
違約金部分之請求，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自
為適法。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打
銀行）申辦信用卡並申請餘額代償服務，被告得持用核發之
信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償
，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳
付最低付款額，並依年利率20％計付循環信用利息，另若申
請餘額代償服務並獲核准時，渣打銀行得於核准後以動支持
卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金
額計入循環信用本金，並按循環信用利息規定計付利息。詎
被告至95年5月8日止，尚積欠120,149元，其中本金為109,1
48元拒不清償，案經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告，
爰依信用卡契約及債權讓與等法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本院得心證之理由:
原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書、債權讓與登報公告
等資料影本為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何
書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告
之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與等法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,330元（即第一審
裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國109年6月30日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月30日
書記官蘇豐展