臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第638號
原告 盧光明
被告 呂明生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元。
㈡被告知悉原告因案涉訟，於民國83年9月13日、同年月13日向原告佯稱伊可以幫原告講話，會將案件大事化小，小事化無等語，致原告陷於錯誤，而於上開2日，在臺南市○○區○○○路000號「亞濤當鋪」，各交付10萬元、10萬元共2筆給被告，惟被告嗣後並未依約履行，原告始知悉受騙，爰依法提起本件訴訟，請求被告返還原告20萬元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡這是83年的案子，原告要我幫忙作偽證，我也有去作證，結果法官還是認為原告有罪，原告卻還要跟我要回這20萬元，該20萬元並非借款，而是作證之代價。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上第328號民事判決可參）。原告主張因案涉訟，遭被告詐欺而給付其20萬元，自應就被告詐欺取財之事實負舉證之責。
㈡原告主張上情，被告固坦承有收受原告交付之20萬元，然否認有何詐欺之情事，而原告就被告詐欺取財之事實，並未提出任何證據以實其說，難認其遭詐欺陷於錯誤而交與被告20萬元，是其主張難認有據。
四、綜上所述，原告請求被告給付20萬元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
新市簡易庭法官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官吳佩芬