裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年簡字第1302號刑事判決
裁判日期：民國112年08月21日
裁判案由：傷害
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1302號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告盧育賢
盧韋丞上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第20665號），本院判決如下：
主文盧育賢共同犯傷害罪，處拘役拾伍日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
盧韋丞共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告盧育賢、盧韋丞所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告2人就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、本院審酌被告2人僅因懷疑告訴人 陳志宏 與其好友 郭源興 之老婆 翁敏軒 有曖昧關係，竟不思以和平方法溝通，由被告盧育賢徒手拉扯告訴人陳志宏之頭髮，被告盧韋丞則下手歐打告訴人之頭部，致告訴人因此受有額頭撕裂傷1.5公分之傷害；惟念被告2人犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，且被告
2人雖有意調解，但經本院安排調解，告訴人請求賠償最少新臺幣10萬元，雙方就調解金額有明顯差距，因此被告迄未與告訴人達成和解，取得告訴人諒解，犯罪所生損害並未減輕；並考量被告2人各自之品行、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。中華民國112年8月21日
橋頭簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國112年8月21日
書記官陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書111年度偵字第20665號
被告盧育賢（年籍詳卷）
盧韋丞（年籍詳卷）上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧育賢因懷疑陳志宏與其好友郭源興之老婆翁敏軒有曖昧關係，竟與其子盧韋丞共同基於傷害人身體之犯意聯絡，於民國111年11月6日18時許，在高雄市○○區○○路00號之全家便利超商甲仙雅雪門市前，由盧育賢徒手拉扯陳志宏之頭髮，盧韋丞則徒手歐打陳志宏之頭部，致陳志宏因此受有額頭撕裂傷1.5公分之傷害。
二、案經陳志宏訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：⑴被告盧育賢於警詢之自白。
⑵被告盧韋丞於警詢之自白。
⑶告訴人陳志宏於警詢之指述。
⑷證人郭源興於警詢之證述。
⑸證人翁敏軒於警詢之證述。
⑹衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告盧育賢、盧韋丞所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國112年5月3日
檢察官鍾葦怡