臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第57158號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙 ○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年1月10日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟陸佰肆拾玖元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬柒仟陸佰肆拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於日前分別向原告申辦信用貸款契約共三份，
總計貸款金額新臺幣（下同）700,000元，利息分別按年息
6.26%、6.28%、8.88%固定計付，均約定如有一期未依約清
償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期，並另行給
付逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期6個月以上者，
按年息20%計算之違約金。詎被告未依約按時繳款，依約其
所積欠借款經原告於民國96年10月25日聲請臺灣桃園地方法
院核發支付命令後，被告除部分清償外，迄今尚欠借款共
387,649元，及按上開利率計算之利息、違約金均未清償，
依上開約定其債務已視為全部到期等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、本票暨
指數型信用貸款約定事項、約定書、本票暨一般信用貸款約
定事項、本票暨信用貸款約定事項、放款帳務主檔資料、放
款帳務副檔資料、支付命令、支付命令聲請狀等件為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第一項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。