裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第3864號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月14日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3864號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站於民國98年9月16日所為之裁決（豐監稽違字第裁63-HD0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分關於吊扣汽車駕駛執照拾貳個月部分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛輕型機器腳踏車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，吊扣輕型機器腳踏車駕駛執照拾貳個月。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人甲○○駕駛車牌號碼000-000號輕型機器腳踏車，於民國98年9月9日22時24分許，在臺中縣○○鄉○○路與科雅路口處，因「酒後駕車，經儀器測定呼氣酒精濃度達0.29mg/L」之違規，臺中縣警察局交通警察隊以中縣警交字第HD0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發。查受處分人重型機車駕駛執照已因他案為本站註銷，因其領有普通小行車駕駛執照，本站僅依交通部94年9月15日交路字第0940051433號函所示「已領有汽機車駕駛執照之駕駛人，其駕車有違反道路交通管理處罰條例第35條之行為者，當依該條例規定，處以罰鍰及吊扣（銷）駕駛之執照處」，嗣於98年9月6日以裁監稽違字第裁63-HD0000000號裁決書，依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定、第24條第1項第2款（裁決書漏載「第24條第1項第2款」，應予補充更正），裁處受處分人新臺幣（下同）15,000元，吊扣其小型車普通駕駛執照12個月，並施以道安講習，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處云云。
二、受處分人異議意旨則以：道路交通管理處罰條例第68條業經修正，受處分人因駕駛輕型機器腳踏車違規，卻被吊扣小型車普通駕駛執照，請求撤銷原處分關於吊扣小型車普通駕照等語。
三、按汽車駕駛人有飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升
0.25毫克以上者，不得駕車，又汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年。道路交通安全規則第114條第2款、道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款分別定有明文。
四、復按前揭條文所稱之「駕駛執照」，依95年3月1日修正施行前之道路交通管理處罰條例第68條規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照。」係指違規人持有之各級車類駕駛執照均應予吊扣。惟修正後之該條文內容為：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。」業已刪除「吊扣或」等字。是依現行條文之解釋，受吊銷駕駛執照處分者，仍維持吊銷其持有之各級車類駕駛執照，至於受吊扣駕駛執照處分者，則僅吊扣其違法或違規當時所駕駛車輛之駕駛執照，不再吊扣其持有之各級車類駕駛執照。且道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款前段既將當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照併列，而不稱「吊扣其各級車類之駕駛執照」，解釋上當係指與該移置保管汽車同一等級之汽車駕駛執照而言，不得任意擴張解釋。至於受處分人僅領有大貨車職業駕駛執照，致無較低級車類之自用小客車駕駛執照可供吊扣，此係源於道路交通安全規則關於「一照原則」之駕照管理問題，要不能因執行困難或法規漏洞，即置立法修正通過之條文不予遵守適用，遽擴張解釋認應吊扣受處分人之各級車類駕駛執照（參臺灣高等法院臺中分院97年度交抗字第349號裁定）。
五、經查：㈠本件受處分人持有小型車普通駕駛執照駕駛上開輕型機器腳
踏車，經檢測後酒精濃度超過規定標準之違規事實，為受處分人所不爭執，亦有臺中縣警察局交通隊以中縣警交字第HD0000000號違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站裁監稽違字第裁63-HD0000000號裁決書與送達證書影本各乙份附卷可稽，本件違規事實洵堪認定。又受處分人前雖因他案遭註銷重型機車駕駛執照，有本院卷附證號查詢機車駕駛資料一份可憑，但受處分人領有小型車普通駕駛執照，依道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款之規定，已領有小型車駕駛執照者，得駕駛輕型機器腳踏車，受處分人為本件違規行為時，非屬無照駕駛輕型機器腳踏車之狀態合先敘明。
㈡又本件違規行為之時間係98年10月1日，自應依修正後之道
路交通管理處罰條例第68條裁處，而該條文修正後既將「吊扣」二字刪除，依前揭說明，駕駛人受吊扣駕駛執照處分時，不再吊扣其持有各級車類之駕駛執照，故原處分機關於作成吊扣駕駛執照處分時，應就行為人所應吊扣之駕駛執照種類明確指示，始符合依法行政原則。茲本件受處分人係駕駛輕型機器腳踏車違規，所受之處分應為限制其駕駛輕型機器腳踏車之權利，即吊扣其輕型機器腳踏車駕駛執照。
六、綜上所述，原處分機關關於吊扣受處分人汽車駕駛執照12個月之處分，僅能吊扣受處分人違規時之輕型機器腳踏車駕駛執照，不得吊扣其小型車普通駕駛執照，原處分機關不察，逕為吊扣受處分人之小型車普通駕駛執照12個月，顯非適法，從而，本件異議為有理由，爰撤銷原處分，並改諭知如主文第2項所示之處罰。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國98年10月14日
交通法庭法官高英賓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官司立文中華民國98年10月14日