裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第2328號刑事判決
裁判日期：民國108年06月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第2328號上訴人即被告 蔡耀 霆選任辯護人 段誠綱 律師選任辯護人 劉世興 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院107年度訴緝字第18號，中華民國107年6月13日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署102年度偵緝字第684號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 蔡耀霆 明知愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，非經許可，不得非法持有及販賣，竟與 陳則 諭（經原審法院以101年度訴字第215號判決判處應執行有期徒刑8年，再經本院以101年度上訴字第3024號判決駁回上訴確定）意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命以牟利之犯意聯絡，由蔡耀霆負責提供愷他命及購毒者之聯絡名單予 陳則諭 ，並共同持用門號0000000000號、0000000000號行動電話作為與購毒者間聯絡毒品交易事宜工具，分別於附表一編號１至所示時間、地點，以如附表一編號１至所示方式、價格，共同販賣愷他命予 楊舒 婷，共計14次，其中如附表一編號１至所示各次交易，並向楊 舒婷 收取各次如附表「販毒所得」欄所示之販毒價款，至如附表一編號至所示各次交易之販毒價款，則因 楊舒婷 積欠而未取得；以及於附表一編號所示時間、地點，以如附表一編號所示方式、價格，共同販賣愷他命予真實姓名、年籍均不詳，綽號「 阿賓 」之成年男子（下稱「阿賓」）1次，並向「阿賓」收取如附表一編號「販毒所得」欄所示之販毒價款。而上開毒品交易若係由陳則諭出面交付愷他命予購毒者，陳則諭即於收取販毒價款並記入帳冊後，將價款繳回蔡耀霆，與蔡耀霆拆帳而朋分販毒所得新臺幣（下同）2萬1,000元。嗣於民國100年3月8日晚間8時40許，桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局）桃園分局偵查隊員警途經陳則諭位於桃園縣桃園市（現改制為桃園市○○區○○○路○段○○○巷○號住處，因嗅到屋內傳出愷他命氣味，乃出示證件、表明身分並經陳則諭同意後，進入屋內搜索，扣得如附表二所示之物，以及與本案無關之如附表三所示愷他命，並經陳則諭於警詢時供出其販賣愷他命予楊舒婷及「阿賓」之毒品來源乃蔡耀霆，及其與蔡耀霆上開共同販賣毒品犯行，始悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
證人陳則諭於警詢時關於被告之證述為傳聞證據，且經上訴人即被告蔡耀霆及其辯護人爭執證據能力（本院卷第187、357頁），復無同法第159條之2或之3所定情事，自無證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。上述規定之立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，認該等傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決所引用以下審判外作成之相關供述證據（除證人陳則諭警詢外之其餘供述證據），檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日均表示無意見而不予爭執（本院卷第187、357頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當。而其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，且上開各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故此部分證據資料均有證據能力。
三、至本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權即已受保障，亦應有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、就附表一編號１至與陳則諭共同販賣愷他命予楊舒婷部分：
被告有於附表一編號１至所示時間、地點，以附表一編號１至所示方式、價格，與陳則諭共同販賣愷他命予楊舒婷10次，並向楊舒婷收取各次如附表一「販毒所得」所示之販毒價款之事實，業據被告於偵查、原審及本院審理時坦承不諱（見偵緝字第684號卷第17頁至第18頁，原審訴字卷第436號卷第12頁反面，原審訴緝字第18號卷第22頁、第62頁，本院卷第200頁、371頁），核與證人陳則諭於偵查及原審之證述、證人楊舒婷於另案偵查及審理時（即陳則諭就附表一編號１至被訴販賣第三級毒品案件）之證述情節大致相符（見偵字第8692號影卷一第78頁至第81頁、第115頁至第116頁，偵字第16452號卷13頁至第15頁，原審訴字215號影卷二第18頁反面至第26頁反面，原審訴緝字第18號卷第49頁至第50頁、第51頁正反面），並有桃園縣政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、帳冊資料、遠傳資料查詢（門號0000000000號申登人係楊舒婷、門號0000000000號申登人係陳則諭）、門號0000000000號與門號0000000000號通聯紀錄、門號0000000000號與門號0000000000號通聯紀錄等件影本各1份在卷可稽（見偵字第8692號影卷一第13頁至第15頁、第25頁至第38頁、第59頁至第61頁、第62頁）。足認被告之自白與事實相符，是此部分之事實堪予認定。
㈡、就附表一編號至被訴與陳則諭共同販賣愷他命予楊舒婷、「阿賓」部分：
訊據被告矢口否認有此部分之犯行，辯稱：伊於附表一編號至之時間已與陳則諭拆夥云云；其辯護人則為被告辯護以：陳則諭證稱確實有與被告拆夥，但沒有把拆夥的時間點講清楚，但陳則諭承認有把拆夥的情事告訴 曾宇 鋐。而 曾宇鋐 在原審時表示陳則諭告訴他，他與被告在100年農曆年前就已經拆夥，而農曆過年不可能到3月，所以可以證明陳則諭與被告在100年2月底之前確實已經拆夥。而扣案之帳冊，依卷內照片來看，警方已經把帳冊內頁拆下，檢察官所稱之最後一頁，沒有證據可以證明。陳則諭3月8日被查扣之毒品與被告無關，其來源另有其人云云。經查：
⒈陳則諭有於附表一編號至所示時間、地點，以如附表一
編號至所示方式、價格，販賣愷他命予楊舒婷4次及「阿賓」1次，並向「阿賓」收取如附表一編號「販毒所得」欄所示之販毒價款，至於附表一編號至所示各次交易之販毒價款，則因楊舒婷積欠而未取得等情，業據證人陳則諭於原審證述屬實（見原審訴緝字第18號卷第49頁），核與證人楊舒婷於另案偵查及審理時證述之情節大致相符（見偵字第8692號影卷一第78頁至第80頁、第115頁至第116頁；原審訴字第215號影卷二第18頁反面至第26頁反面），且證人陳則諭此部分販賣第三級毒品之情節，業經原審以101年度訴字第215號判決，就附表一編號至各判處有期徒刑1年、附表一編號判處有期徒刑1年2月，並經本院以101年度上訴字第3024號判決駁回上訴而確定在案，此有前開判決書及陳則諭之前案紀錄表1份在卷考（見本院上訴字第3024號影卷第7頁至第19頁、第84頁至第97頁，原審訴緝字第18號卷第28頁至第30頁），而被告及辯護人對於陳則諭有為附表一編號至所示販賣愷他命犯行之客觀事實亦不爭執（見本院訴緝字第18號卷第24頁），是此部分事實應堪認定。
⒉證人陳則諭於偵查證稱：伊之前在警詢、偵訊及法院審理時
供承與被告共同販賣愷他命予楊舒婷、「阿賓」乙節，均是屬實。兩人有互相交付對方住處的鑰匙，所以伊可以進入被告住處（即在○○國小附近的社區），被告亦可以進入伊的住處，但一開始是被告先來伊的住處，後來才是伊到被告住處。被告在伊的住處或伊在被告的住處，被告再把愷他命提供予伊，等伊賣完之後回到伊的住處或被告的住處，再將全部的販毒所得交給被告。被告當時是使用王八卡，常常更換手機門號，伊是使用門號0000000000、0000000000號行動電話與被告聯繫，嗣後有將上開門號0000000000號行動電話交予被告使用，是以伊亦曾以門號0000000000號行動電話打電話給被告所使用之門號0000000000號行動電話。兩人沒有固定的輪班時間，誰醒著就由誰前去販賣愷他命，而且上開門號0000000000、0000000000號行動電話，兩人在不特定的時間會輪流使用，伊通常將其中一支行動電話交予被告使用，自己則留下另一支行動電話，但門號0000000000號行動電話到後期最主要是由被告在使用。又被告的綽號是「 小胖 」或「阿伯」，偵字第8692號影卷一第29頁、第38頁帳冊上的「小胖」均是指被告，尤其在第38頁的「小胖補」是指有人賒帳，被告幫忙他補等語（見偵字第16452號卷第14頁至第15頁）；於原審證稱：伊於本案起訴書附表編號１至所示時間、地點，分別販售如起訴書附表編號１至所示毒品數量及價格予楊舒婷、「阿賓」。楊舒婷雖然稱都是由伊出面交付愷他命，但事實上伊與被告均有交付過愷他命給楊舒婷，而且伊交付給楊舒婷的愷他命也是被告所提供，所以算是伊與被告兩人一起販賣愷他命。門號0000000000、0000000000號行動電話，其中一支號碼平常是由伊在使用，迄今已隔4、5年左右，伊已經忘記是哪一支號碼，但兩支行動電話均是作為販毒使用，伊與被告都會輪流使用上開行動電話，且接電話的人不一定是出面交易毒品的人，由誰輪早班、晚班也不一定，但是伊收回來款項均是交給被告。兩人是從100年1月開始合作販賣愷他命，合作至伊被查獲（即100年3月8日）為止，而且販毒所得全部交給被告處理，伊當時都有沒有分到，只有在過年以前需要用錢，有向被告拿1萬元以上，但伊已經記不得確實的數字。伊沒有門路可以拿到愷他命，只有被告才有門路可以拿到愷他命，所以愷他命都是由被告提供，販毒所得也是歸被告在管理，伊想要拿錢，均要取得被告同意（見原審訴緝字第18號卷第49頁至第50頁、第51頁正反面）；於本院亦證稱門號0000000000、0000000000號行動電話伊與被告都有使用，拆夥前愷他命都是被告在拿，且於本院作證時因時間已久，有些事情伊不確定，但地院審理之陳述為實在等語（本院卷第343頁、347頁、349頁）。
核與⑴證人楊舒婷於另案審理時證稱：伊的藥頭只有陳則諭，沒有其他人，而且每次出面與伊交易愷他命之人，不一定是陳則諭，還有其他人，亦有伊打電話過去是由別人接聽，但最後是由陳則諭出面交易愷他命。伊有看過偵字8692號影卷一第23頁相片中之人（即被告），被告亦有拿過愷他命給伊等語（見原審訴字第215號影卷二第23頁至第24頁反面）；⑵證人 張瑋珊 於偵查結證稱：伊於100年2月農曆年節前、後，與配偶 葉宸瑋 待在陳則諭住處時，有看見被告將愷他命交予陳則諭販賣3、4次，亦看見陳則諭將販毒所得回帳給被告。
伊當時在旁邊有聽到被告與陳則諭的對話，才知道被告將愷他命交予陳則諭是要陳則諭去販賣愷他命，而且被告所交付的愷他命是分成好幾包裝袋，一看就知道是要陳則諭去販賣。被告還沒拉陳則諭一起販賣愷他命時，伊與葉宸瑋一個月會向被告拿價值400元的愷他命1公克1、2次，伊知道陳則諭與被告一起販賣愷他命後，伊還是繼續向被告拿愷他命等情（見偵字第8692號影卷一第99頁至第100頁；偵字第16452號卷第15頁）相符。並有遠傳資料查詢、門號0000000000與楊舒婷0000000000之通聯紀錄、門號0000000000與「阿賓」0000000000之通聯紀錄、門號0000000000與楊舒婷0000000000之通聯紀錄、門號0000000000與「阿賓」0000000000之通聯紀錄、門號0000000000之通聯紀錄、楊舒婷0000000000與門號0000000000、0000000000之通聯紀錄、門號0000000000之通聯紀錄（偵字第8692號卷一第59至70頁）及帳冊資料（偵字第8692號卷一第25至38頁）附卷可佐。可見證人陳則諭證述愷他命來源係由被告所提供、販毒所得亦全部交由被告管理，門號0000000000、0000000000號行動電話係兩人使用做為與購毒者間聯絡毒品交易事宜之工具，並由被告提供愷他命交予陳則諭前往販賣，且陳則諭向購毒者收取之價款記入帳冊後，再將款項繳回被告處理等情，應屬可信。
⒊被告雖稱其於附表一編號至之時間已與陳則諭拆夥云云。然查：
⑴證人陳則諭於原審證稱生意最後一天是3月8日（按101年）
，即被抓那天，帳冊最後一頁記一筆記「四大一中阿賓六千加一，收12500回掉了」是指有交易成功，伊有收到錢，伊所有的帳全部交給被告，被查獲當天，伊與阿賓有有交易買6000元的愷他命，帳冊的最後一頁記載的日期就是3月8日代表當天有賣了六千元的愷他命，是四大包並且附贈一中包的愷他命給阿賓等語（原審訴字第215號影卷一第47頁反至第49頁），佐以由門號0000000000號之通聯紀錄觀之，3月8日下午4時59分及5時30分各接了一通阿賓打來之電話（偵緝字第864號卷第64頁），足認證人陳則諭所述最後一天交易為100年3月8日應屬實在。又證人陳則諭於本院審理時證稱帳冊的最後一頁寫「 大皓程 （-1500）小胖補」，是大皓程欠1500，「小胖補」的意思就是小胖會補進去，「小胖」指的是被告（本院卷第350頁）。且被告於偵查中亦自承其綽號為「小胖」（偵緝字第864號卷第17頁）。是足認該帳冊所載之「小胖」為被告無訛。辯護人雖辯稱扣案帳冊警員業已拆散影印，故時序混亂，無法證明最後一頁之日期為3月8日云云。惟查本案帳冊雖因銷燬而無法調閱，然依卷附帳冊之排列順序（偵字第8692號卷一）：第25頁有載「2／3」，第26頁有載「2／4」，第36頁有載「3／4」，可見均有按時間先後排列，而上開賣予阿賓之記載係在第38頁，顯然其時間應在3月4日之後。且帳冊如果係拆開影印，則每頁靠左邊之邊線及文字應可清楚影印。然由卷帳冊之影印痕跡觀之，其靠左邊之文字均有被切斷未完整影印之痕跡，且左下方有翻頁之弧形線，甚至第26、27、28、29、30、32、34均有橫跨二頁之中線痕跡。而第25頁之帳冊影印頁即為同卷第44頁相片所示之帳冊右頁，依其裝訂情形亦可見該頁（即第25頁之帳冊影印頁）並未被拆下，可見如上所述偵緝卷第25至38頁該帳冊內頁並未被拆解，而係以原本翻頁之方式影印。況該帳冊在「3／4」後，有一頁尚記載「留幾佰給我不然我完全沒錢了」，如該帳冊於100年2月底以後僅係陳則諭個人在使用，陳則諭何需作此留言。且如上述，陳則諭在100年3月4日後之記帳，還特別在帳冊記載被告，若被告已與陳則諭拆夥，陳則諭豈會繼續沿用該本帳冊，並作無任何實益記載。⑵辯護人又為被告辯稱門號0000000000號之手機於100年2月底
與陳則諭拆夥後即交還陳則諭云云。然如門號0000000000及門號0000000000於100年3月起即均由陳則諭在使用，依常理陳則諭當不會有以該兩支門號互打之情形，然由門號0000000000於100年3月之帳單觀之，0000000000之門號於100年3月5日、6日、7日、8日均有與門號0000000000門號通聯之紀錄，最後一通係3月8日凌晨3時43分。可見門號0000000000門號之手機於上揭通聯時顯非由陳則諭持用。而參酌證人陳則諭如前所述，其於偵查、原審、另案審理及本院審理時始終稱0000000000門號手機係由其與被告二人使用，並未提及有交予第三人使用之情形，足認100年3月5日、6日、7日及8日凌晨3時43分以0000000000門號與陳則諭通話者應係被告。
⑶被告於原審自承其另有使用門號0000000000號（見原審訴緝
字第18號卷第62頁），該門號與陳則諭使用之0000000000號行動電話，分別於100年2月28日晚間8時34分38秒、100年3月3日下午2時19分18秒、100年3月8日上午3時2分47秒、100年3月8日上午4時1分49秒、100年3月8日上午4時8分4秒、100年3月8日上午4時35分43秒、100年3月8日上午5時49分5秒、100年3月8日上午6時19分27秒、100年3月8日上午7時55分28秒、100年3月8日上午8時18分3秒、100年3月8日上午8時50分58秒、100年3月8日下午3時35分4秒、100年3月8日下午4時44分19秒、100年3月8日下午5時25分46秒、100年3月8日下午5時32分26秒、100年3月8日晚間7時22分13秒、100年3月8日晚間8時3分41秒均有通聯紀錄，有遠傳電信股份有限公司102年4月24日遠傳（發）字第10210404877號函文暨附門號0000000000號行動電話於100年2月至3月間帳單明細1份在卷可稽（見偵字第16452號卷第60頁、第67頁至第68頁），若如被告所述，其與陳則諭於100年3月已拆夥，豈會於100年3月8日陳則諭最後一次販毒時仍有密切聯繫，甚至在陳則諭於100年3月8日下午5時30分起至同日晚間6時許止，販賣價值6,000元之愷他命予「阿賓」之前、後均有保持聯繫，益徵證人陳則諭前揭所證，確屬有據， 堪認渠 等2人共同販賣愷他命之合作關係，應至陳則諭為警查獲時止。
⑷被告於102年5月17日首次經通緝到案時供稱：伊與陳則諭在
100年農曆年過後1、2週左右就結束合作關係云云（原審訴字第436號卷第12頁反面），嗣交保後再經通緝，於107年2月26日到案，之後於原審審理中聲請傳喚曾宇鋐作證證明其與陳則諭於100年2月已拆夥。而證人曾宇鋐於原審亦證稱伊知道被告與陳則諭有合作一起販賣愷他命，係因伊去陳則諭住處找陳則諭時，陳則諭有時候會不在家，而是被告待在陳則諭住處，且渠等2人也有提過一起販賣愷他命的事情。渠等2人合作關係應至100年農曆年前已經結束，係因伊在100年農曆年節與渠等2人一起出遊，被告有提到兩人間在金錢上起了糾紛，已經拆夥，伊嗣後有向陳則諭詢問此事，陳則諭確實也說已經拆夥云云。然查100年之農曆過年，「除夕」為「2月3日」、「初一」為「2月4日」，是若如證人曾宇鋐所述，則被告與陳則諭於100年2月4日應即無合作關係。
甚如被告所述係同年後一、二週結束合夥關係，則至遲於100年2月18日後應無合作關係。惟被告所自承之附表一編號１至之販賣時間係自100年2月4日至2月23日（其中編號６至之時間係2月19日至2月23日），均與被告及證人曾宇鋐所稱拆夥之時間不符。另被告雖稱附表一編號所示購毒者「阿賓」為曾宇鋐云云，惟證人陳則諭於原審證稱：伊可以確定起訴書附表編號「阿賓」的部分是由伊前往販賣愷他命，係因此次販賣毒品是經由 伊自白 所供出，伊不知道「阿賓」的名字，只知道「阿賓」的電話號碼，所以無法提供「阿賓」的名字及其他資料給員警，而且「阿賓」都是在桃園縣桃園市○○路（下稱經國路）附近向 伊拿愷 他命，是以伊覺得「阿賓」應該住在經國路附近，至於伊的國中學長曾宇鋐，就讀國中時期係住在桃園縣○○市○○街附近，但後來不曉得曾宇鋐搬家至何處等語（見原審訴緝字第18號卷第52頁、第53頁正反面），是依上開證人陳則諭所證，購毒者「阿賓」若是曾宇鋐本人，則證人陳則諭大可於被查獲時即直接供出當日係販賣愷他命予曾宇鋐，而非僅提供購毒者綽號及聯絡電話予員警，甚至於原審證稱嗣後已不知道曾宇鋐搬家至何處，可見附表編號所示購毒者「阿賓」並非曾宇鋐本人。是證人曾宇鋐之證詞顯不足採。
⑸又證人陳則諭於本院審理時證稱其被查獲經諭知交保後，曾
找被告幫忙，此為被告於原審及本院所是認（原審訴字第436號卷第13頁，本院院卷第355頁），雖證人陳則諭所述交保過程與被告之供述有部分出入，然就證人陳則諭確有因交保一事找被告及事後並非被告出面辦保則屬一致，至證人陳則諭經諭知交保之時間為100年3月9日晚上9時19分，完成交保係同年3月10日（偵字第8692號卷一第49至51頁），故被告稱陳則諭是100年3月8日晚間找其辦保時間應屬誤記。由證人陳則諭所述曾找被告交保乙事益證被告與證人陳則諭於證人陳則諭被查獲時尚未拆夥，否則被告如因帳目問題與證人陳則諭拆夥，依常情證人陳則諭豈會於辦保時仍找被告幫忙出保證金。況證人陳則諭於本院證稱於警詢及偵查，警察及檢察官均未告知供出共犯或上游事以減輕刑責（本院卷第353頁），此亦有相關筆錄可佐，故證人亦無為減輕刑責而供出被告之動機或因債務而誣陷被告之必要。至辯護人雖聲請傳喚證人陳則諭之具保人 姚念華 到庭作證證明交保金係由何人所出，惟此部分與本案犯罪事實並無直接關聯性，而無傳喚之必要，併此敘明。
⑹綜上說明可知，被告與陳則諭共同販賣愷他命之合作關係，
應至100年3月8日陳則諭為警查獲時止。被告及辯護人所辯係被告卸責之詞，均不足採。
㈢、本案事證明確，被告販賣第三級毒品之犯行，堪予認定，應依法論科。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，毒品危害防制條例第
4條第3項規定，已於104年2月4日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行，而於同年
0月0日生效。修正前之毒品危害防制條例第4條第3項原規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。」，修正後毒品危害防制條例第4條第3項則規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。」，經比較修正前、後之規定，可知販賣第三級毒品罪之法定本刑，就有期徒刑之部分由修正前「處五年以上有期徒刑」提高為「處七年以上有期徒刑」，經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，是就被告販賣第三級毒品愷他命犯行，應適用行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定。
三、論罪：
㈠、核被告就附表一編號１至所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告販賣愷他命前後持有愷他命之低度行為，應為販賣第三級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告與共犯陳則諭間，就附表一編號１至所示各次販賣第三級毒品之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢、刑之加重減輕事由：⒈按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文，被告於檢察官偵訊中就本件附表一編號１至所示販賣第三級毒品之犯行自白犯罪（見偵緝字第864號卷第19頁），於原審審理時亦自白犯罪（見原審訴字第436號卷第12頁反面、第35頁，原審訴緝字第18號卷第22頁、第62頁）。是就被告就附表一編號１至所為之販賣第三級毒品犯行，合於毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均應依該規定減輕其刑。
⒉至辯護人於原審雖為被告主張：被告既已承認附表一編號１
至所示販賣第三級毒品犯行，請求再依刑法第59條酌減其刑云云，惟按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，為刑法第59條所明定，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院28年上字第1064號判例、69年度台上字第291號判決意旨可資參照）。是如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。至於行為人之犯罪動機、智識程度、手段、犯罪所生之危害、是否獲利及獲利多寡、素行是否良好、犯後態度是否良善、有無衷心悔悟、生活狀況等，僅屬同法第57條所規定，於法定刑內為科刑輕重之標準，並非酌量減輕其刑之事由。而毒品乃為法禁，流毒所及，非惟侵害個人生命、健康，更能使人捨身敗家，毀人一生，被告難諉不知，而其竟意圖甘冒重典販賣以牟利，尚難認客觀上有何足以引起一般同情之特殊事由，且本院審酌被告就附表一編號１至所犯販賣第三級毒品之犯行，業已適用毒品危害防制條例第17條第2項予以減輕其刑，要已無情輕法重之情，核無再適用刑法第59條酌減其刑之餘地，是辯護人此部分所請，尚乏有據。
四、原審以被告罪證明確，援引修正前毒品危害防制條例第4條第3項、毒品危害防制條例第17條第2項之規定，並審酌被告違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，知悉愷他命為法所禁止之毒品，且亦知愷他命戕害身心，對人體健康危害至鉅，一經染毒，極易成癮，影響頗為深遠，如任其氾濫、擴散，影響社會治安，危害非淺，竟仍與共犯陳則諭各別販賣愷他命予楊舒婷、「阿賓」，助長施用毒品行為氾濫猖獗，足見被告觀念之偏差，所為誠有不該，且依被告與共犯陳則諭分工方式，係由被告負責提供愷他命來源，並處理兩人所收取之販毒所得，是依被告之角色及地位，重要性自是不可言諭，惟念及被告就附表編號１至部分犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡販賣愷他命數量、次數之犯罪情節及素行、智識程度等一切情狀，就其所犯上揭各罪，分別量處如附表一編號１至「宣告刑及沒收」欄所示之刑，定應執行刑為有期徒刑16年4月。沒收部分並說明：⑴被告與共犯陳則諭共同犯如附表一編號１至、所示各次販賣第三級毒品之犯行，分別向如附表一編號１至、所示購毒者所收取如附表一編號１至、「販毒所得」欄所示之價金（合計2萬1,000元，起訴書誤載為1萬8,000元，應予更正），雖未扣案，然因該等款項均係被告與陳則諭犯如附表一編號１至、所示各次販賣第三級毒品所得之財物，惟就上開販毒所得，不論是由被告或陳則諭出面交付愷他命，渠等向楊舒婷或「阿賓」所收取之販毒價款，均繳回由被告處理，且陳則諭事後無分得任何款項，業據證人陳則諭於原審證述明確（見原審訴緝字第18號卷第50頁），足見被告對於附表一編號１至、「販毒所得」具有處分權限，而單獨分得上開款項，應各依刑法第38條之1第1項規定，各於附表編號１至、部分宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。至於被告與陳則諭共同犯如附表一編號至所示各次販賣第三級毒品之價金，因購毒者楊舒婷事後並未給付價金，此據證人楊舒婷於另案審理時證述明確，是被告就此部分之犯行，因均尚未取得價金，即無販毒所得，自無庸諭知宣告沒收。⑵扣案如附表二編號１所示之行動電話及SIM卡，均係陳則諭所有及所申辦之門號，供其與被告於如附表一編號１、４、５、７、、
、、所示各次販賣第三級毒品犯行時，分別與如各該次之購毒者楊舒婷及「阿賓」聯繫販毒事宜所用之物；而扣案如附表二編號２所示之行動電話及SIM卡，亦係陳則諭所有，供其與被告於如附表一編號２、３、４、５、６、８、
９、、、所示各次販賣第三級毒品犯行時，分別與購毒者楊舒婷聯繫販毒事宜所用之物；如附表二編號３所示之物，亦係陳則諭受贈於他人，而屬陳則諭所有供其於如附表一所示各次犯行時，秤度所售毒品重量犯罪所用之物；如附表二編號４所示之物，係陳則諭所有供其紀錄如附表一編號所示與「阿賓」毒品交易價量所用之物，此據共犯陳則諭於另案審理中供承明確，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共同正犯責任共同原則，對被告所犯如附表一所示各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。而上開物品既已扣案，即得直接「原物沒收」，而不生追徵其價額之問題。⑶另扣案如附表二編號５所示之物，係被告於如附表一編號１所示販賣第三級毒品犯行前所購入，預備供其嗣於附表一所示各次販賣第三級毒品犯行時所用之物，此亦據共犯陳則諭於另案審理中供承在卷，應依刑法第38條第2項之規定及共同正犯責任共同原則，對被告如附表一所示各次販賣第三級毒品犯行各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。⑷共犯陳則諭於上開時、地為警查獲時，所扣得之扣案如附表三所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確含第三級毒品愷他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心100年12月9日航藥鑑字第1005811號、第0000000Q號毒品鑑定書各1份在卷可稽。惟此業經陳則諭於另案審理時就上開扣案第三級毒品愷他命6袋，係其於附表一編號所示犯行終了後始另行取得一情陳明在卷（見原審訴字第215號影卷二第33頁），堪認扣案如附表三所示之物，與被告、陳則諭兩人本件上開如附表一所示各次販賣第三級毒品愷他命犯行無關，爰不併予宣告沒收。經核原判決認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適，應予以維持。
五、被告不服原判決提起上訴，仍執前揭事由否認犯行、指摘原判決不當，惟原判決就被告上訴所執理由取捨，已多所論述並說明其憑以認定之依據，亦經本院認其所辯不可採，業如前述。被告之上訴均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉達鴻提起公訴，檢察官曾鳳鈴到庭執行職務。
中華民國108年6月6日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官張育彰法官廖紋妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官江珮菱中華民國108年6月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───┬───┬────────────┬────┬───────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│原判決宣告刑及││││││││沒收│├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│1│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月4日晚│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月4│位於桃││間11時23分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日晚間│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││11時23│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號１、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收；││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││未扣案之犯罪所││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││得新臺幣壹仟伍││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。 嗣陳 ││部或一部不能沒││││││則諭或蔡耀霆旋即依約攜帶││收或不宜執行沒││││││毒品前往上址，將淨重約││收時，追徵其價││││││4.5公克（含袋重約5公克）││額。││││││之愷他命交付與楊舒婷，楊││││││││舒婷即當場交付現金1,500││││││││元與陳則諭或蔡耀霆。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│2│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月8日下│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月8│位於桃││午6時19分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日晚間│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││9時9│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號２、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收；││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││未扣案之犯罪所││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││得新臺幣壹仟伍││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。其後││部或一部不能沒││││││，楊舒婷多次撥打前開門號││收或不宜執行沒││││││0000000000號行動電話催促││收時，追徵其價││││││陳則諭或蔡耀霆，嗣於同日││額。││││││晚間9時9分許，楊舒婷再次││││││││撥打上開門號與陳則諭或蔡││││││││耀霆聯繫後，陳則諭或蔡耀││││││││霆旋即依約攜帶毒品前往上││││││││址，將淨重約4.5公克（含││││││││袋重約5公克）之愷他命交││││││││付與楊舒婷，楊舒婷即當場││││││││交付現金1,500元與陳則諭││││││││或蔡耀霆。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│3│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月13日下│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月13│位於桃││午6時11分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日晚間│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││11時│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││26分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號２、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收；││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││未扣案之犯罪所││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││得新臺幣壹仟伍││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。其後││部或一部不能沒││││││，陳則諭及蔡耀霆曾以門號││收或不宜執行沒││││││0000000000號行動電話與楊││收時，追徵其價││││││舒婷聯繫，楊舒婷亦曾多次││額。││││││撥打上開門號0000000000號││││││││行動電話催促陳則諭或蔡耀││││││││霆，嗣於同日晚間11時26分││││││││許，楊舒婷再次撥打上開門││││││││號與陳則諭或蔡耀霆聯繫後││││││││，陳則諭或蔡耀霆旋即依約││││││││攜帶毒品前往上址，將淨重││││││││約4.5公克（含袋重約5公克││││││││）之愷他命交付與楊舒婷，││││││││楊舒婷即當場交付現金││││││││1,500元與陳則諭或蔡耀霆││││││││。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│4│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月14日凌│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月14│位於桃││晨2時0分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日上午│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││11時19│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號１、２、３、││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││５所示之物均沒││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││收；未扣案之犯││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││罪所得新臺幣壹││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││仟伍佰元沒收，││││││000號00樓住處交易。其後││於全部或一部不││││││，楊舒婷多次撥打陳則諭及││能沒收或不宜執││││││蔡耀霆所共同持用之另一門││行沒收時，追徵││││││號0000000000號行動電話催││其價額。││││││促陳則諭或蔡耀霆，嗣於同││││││││日上午11時19分許，陳則諭││││││││或蔡耀霆以門號00000000││││││││24號撥打楊舒婷所持用之上││││││││開門號與楊舒婷聯繫後，旋││││││││即依約攜帶毒品前往上址，││││││││將淨重約4.5公克（含袋重││││││││約5公克）之愷他命交付與││││││││楊舒婷，楊舒婷即當場交付││││││││現金1,500元與陳則諭或蔡││││││││耀霆。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│5│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月16日下│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月16│位於桃││午1時35分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日晚間│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││11時17│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號１、２、３、││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││５所示之物均沒││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││收；未扣案之犯││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││罪所得新臺幣壹││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││仟伍佰元沒收，││││││000號00樓住處交易。嗣陳││於全部或一部不││││││則諭及蔡耀霆曾以門號0000││能沒收或不宜執││││││000000號、門號0000000000││行沒收時，追徵││││││號行動電話與楊舒婷聯繫，││其價額。││││││直至同日晚間11時17分許，││││││││楊舒婷撥打門號0000000000││││││││號行動電話與陳則諭或蔡耀││││││││霆聯繫後，陳則諭或蔡耀霆││││││││旋即依約攜帶毒品前往上址││││││││，將淨重約4.5公克（含袋││││││││重約5公克）之愷他命交付││││││││與楊舒婷，楊舒婷即當場交││││││││付現金1,500元與陳則諭或││││││││蔡耀霆。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│6│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月19日凌│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月19│位於桃││晨0時53分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日凌晨│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││0時53│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號２、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收；││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││未扣案之犯罪所││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││得新臺幣壹仟伍││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。嗣陳││部或一部不能沒││││││則諭或蔡耀霆旋即依約攜帶││收或不宜執行沒││││││毒品前往上址，將淨重約││收時，追徵其價││││││4.5公克（含袋重約5公克）││額。││││││之愷他命交付與楊舒婷，楊││││││││舒婷即當場交付現金1,500││││││││元與陳則諭或蔡耀霆。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│7│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月20日晚│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月20│位於桃││間11時1分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日晚上│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││11時1│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號１、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收；││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││未扣案之犯罪所││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││得新臺幣壹仟伍││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。嗣陳││部或一部不能沒││││││則諭或蔡耀霆旋即依約攜帶││收或不宜執行沒││││││毒品前往上址，將淨重約││收時，追徵其價││││││4.5公克（含袋重約5公克）││額。││││││之愷他命交付與楊舒婷，楊││││││││舒婷即當場交付現金1,500││││││││元與陳則諭或蔡耀霆。│││││││││││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│8│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月21日晚│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月21│位於桃││間8時0分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日晚上│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││11時48│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號２、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收；││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││未扣案之犯罪所││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││得新臺幣壹仟伍││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。其後││部或一部不能沒││││││，陳則諭及蔡耀霆曾以門號││收或不宜執行沒││││││0000000000號行動電話與楊││收時，追徵其價││││││舒婷聯繫，楊舒婷亦曾多次││額。││││││撥打上開門號0000000000號││││││││行動電話催促陳則諭或蔡耀││││││││霆，嗣於同日晚間11時48分││││││││許，陳則諭或蔡耀霆以門號││││││││0000000000號撥打楊舒婷所││││││││持用之上開門號與楊舒婷聯││││││││繫後，旋即依約攜帶毒品前││││││││往上址，將淨重約4.5公克││││││││（含袋重約5公克）之愷他││││││││命交付與楊舒婷，楊舒婷即││││││││當場交付現金1,500元與陳││││││││則諭或蔡耀霆。│││││││││││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│9│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月22日上│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月22│位於桃││午6時9分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日上午│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││6時16│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話向陳則諭及蔡耀霆││號２、３、５所││││巷000││購買價值1,500元之第三級││示之物均沒收；││││號00樓││毒品愷他命，經允售後，雙││未扣案之犯罪所││││住處││方約定在楊舒婷位於桃園縣││得新臺幣壹仟伍││││││○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。嗣於││部或一部不能沒││││││同日上午6時16分許，陳則││收或不宜執行沒││││││諭或蔡耀霆以門號00000000││收時，追徵其價││││││99號撥打楊舒婷所持用之上││額。││││││開門號與楊舒婷聯繫後，旋││││││││即依約攜帶毒品前往上址，││││││││將淨重約4.5公克（含袋重││││││││約5公克）之愷他命交付與││││││││楊舒婷，楊舒婷即當場交付││││││││現金1,500元與陳則諭或蔡││││││││耀霆。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│10│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年2月23日晚│1,500元│蔡耀霆共同販賣│││2月23│位於桃││間6時2分許，以其所持用││第三級毒品，處│││日下午│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑貳年拾│││6時36│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號２、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收；││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││未扣案之犯罪所││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││得新臺幣壹仟伍││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││佰元沒收，於全││││││000號00樓住處交易。嗣陳││部或一部不能沒││││││則諭及蔡耀霆曾以門號09││收或不宜執行沒││││││00000000號行動電話與楊舒││收時，追徵其價││││││婷聯繫，直至同日晚間6時││額。││││││36分許，楊舒婷撥打門號09││││││││00000000號行動電話與陳則││││││││諭或蔡耀霆聯繫後，陳則諭││││││││或蔡耀霆旋即依約攜帶毒品││││││││前往上址，將淨重約4.5公││││││││克（含袋重約5公克）之愷││││││││他命交付與楊舒婷，楊舒婷││││││││即當場交付現金1,500元與││││││││陳則諭或蔡耀霆。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│11│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年3月1日晚│尚未取得│蔡耀霆共同販賣│││3月1│位於桃││間10時33分許，以其所持用│價款│第三級毒品，處│││日晚間│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑伍年肆│││10時47│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號１、２、３、││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││５所示之物均沒││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││收。││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││││││││000號00樓住處交易。其後││││││││，楊舒婷曾撥打陳則諭及蔡││││││││耀霆所持用之上開門號0000││││││││000000號及渠2人所共同持││││││││用之另一門號0000000000號││││││││行動電話催促陳則諭或蔡耀││││││││霆，嗣於同日晚間10時47分││││││││許，陳則諭或蔡耀霆以門號││││││││0000000000號撥打楊舒婷所││││││││持用之上開門號與楊舒婷聯││││││││繫後，旋即由蔡耀霆依約攜││││││││帶毒品前往上址，將淨重約││││││││4.5公克（含袋重約5公克）││││││││之愷他命交付與楊舒婷，楊││││││││舒婷該次購毒價金則先賒欠││││││││而尚未給付。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│12│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年3月2日上│尚未取得│蔡耀霆共同販賣│││3月2│位於桃││午5時25分許，以其所持用│價款│第三級毒品，處│││日下午│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑伍年肆│││3時2│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號１、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收。││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││││││││000號00樓住處交易。其後││││││││，陳則諭及蔡耀霆所持用之││││││││上開門號與楊舒婷所持用之││││││││前揭門號互有撥接聯繫之情││││││││，嗣於同日下午3時2分許，││││││││陳則諭或蔡耀霆以門號0000││││││││000000號撥打楊舒婷所持用││││││││之上開門號與楊舒婷聯繫後││││││││，旋即由蔡耀霆依約攜帶毒││││││││品前往上址，將淨重約4.5││││││││公克（含袋重約5公克）之││││││││愷他命交付與楊舒婷，楊舒││││││││婷該次購毒價金則先賒欠而││││││││尚未給付。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│13│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年3月5日晚│尚未取得│蔡耀霆共同販賣│││3月5│位於桃││間8時21分許，以其所持用│價款│第三級毒品，處│││日晚上│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑伍年肆│││8時21│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號２、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收。││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││││││││000號00樓住處交易。 嗣旋 ││││││││即由蔡耀霆依約攜帶毒品前││││││││往上址，將淨重約4.5公克││││││││（含袋重約5公克）之愷他││││││││命交付與楊舒婷，楊舒婷該││││││││次購毒價金則先賒欠而尚未││││││││給付。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│14│100年│楊舒婷│楊舒婷│楊舒婷於100年3月7日下│尚未取得│蔡耀霆共同販賣│││3月7│位於桃││午3時28分許，以其所持用│價款│第三級毒品，處│││日下午│園縣○││之門號0000000000號行動電││有期徒刑伍年肆│││3時28│○市○││話撥打陳則諭及蔡耀霆所共││月。│││分許│○○路││同持用之門號0000000000號││扣案如附表二編││││0段000││行動電話，向陳則諭及蔡耀││號１、３、５所││││巷000││霆購買價值1,500元之第三││示之物均沒收。││││號00樓││級毒品愷他命，經允售後，││││││住處││雙方約定在楊舒婷位於桃園││││││││縣○○市○○○路○段○○○巷││││││││000號00樓住處交易。嗣旋││││││││即由蔡耀霆依約攜帶毒品前││││││││往上址，將淨重約4.5公克││││││││（含袋重約5公克）之愷他││││││││命交付與楊舒婷，楊舒婷該││││││││次購毒價金則先賒欠而尚未││││││││給付。│││├──┼───┼───┼───┼────────────┼────┼───────┤│15│100年│桃園縣│阿賓│某真實姓名年籍不詳、綽號│6,000元│蔡耀霆共同販賣│││3月8│○○市││「阿賓」之成年男子於100││第三級毒品，處│││日下午│○○路││年3月8日下午4時59分許││有期徒刑伍年肆│││5時30│000號││，以其所持用之門號091541││月。│││分起至│家樂福││1904號行動電話撥打陳則諭││扣案如附表二編│││同日下│量販店││及蔡耀霆所共同持用之門號││號１、３、４、│││午6時│旁││0000000000號行動電話，向││５所示之物均沒│││間之某│││陳則諭及蔡耀霆購買價值6,││收；未扣案之犯│││時許│││000元之第三級毒品愷他命││罪所得新臺幣陸││││││，經允售後，雙方約定在桃││仟元沒收，於全││││││園縣○○市○○路○○○號家││部或一部不能沒││││││樂福量販店旁交易。嗣「阿││收或不宜執行沒││││││賓」於同日下午5時30分許││收時，追徵其價││││││再以前開電話撥打陳則諭，││額。││││││陳則諭旋即依約攜帶毒品前││││││││往上址，將4大包（每包不││││││││含袋重4.5公克）及1中包││││││││（含袋重2公克）共重約20││││││││公克之愷他命交付與「阿賓││││││││」，「阿賓」即當場交付現││││││││金6,000元與陳則諭。│││││││││││└──┴───┴───┴───┴────────────┴────┴───────┘附表二：
┌──┬──────────────┬──────────────────────┐│編號│扣案物品名稱│備註│├──┼──────────────┼──────────────────────┤│1│SONY-T700廠牌行動電話1支（│共犯陳則諭所有供其與被告犯本件附表一編號１、│││含門號0000000000號SIM卡1張│４、５、７、、、、所示販賣第三級毒品│││）│犯行所用之物。│├──┼──────────────┼──────────────────────┤│2│G-PLUS廠牌行動電話1支（含門│共犯陳則諭所有供其與被告犯本件附表一編號２、│││號0000000000號SIM卡1張）│３、４、５、６、８、９、、、所示販賣第││││三級毒品犯行所用之物。│├──┼──────────────┼──────────────────────┤│3│電子磅秤1臺│共犯陳則諭所有供其與被告犯本件附表一所示販賣││││第三級毒品犯行所用之物。│├──┼──────────────┼──────────────────────┤│4│帳冊1本│共犯陳則諭所有供其與被告犯本件附表一編號所││││示販賣第三級毒品犯行所用之物。│├──┼──────────────┼──────────────────────┤│5│塑膠夾鍊袋1批│共犯陳則諭所有預備供其與被告犯本件附表一所示││││販賣第三級毒品犯行所用之物。│└──┴──────────────┴──────────────────────┘附表三：
┌───────────────────────┬────────────────┐│扣案物品名稱│備註│├───────────────────────┼────────────────┤│第三級毒品愷他命6袋（實秤毛重53.2220公克【含│共犯陳則諭於如附表一編號犯行終││6袋6標籤】，淨重50.2940公克，取樣0.0532公克│了後，另行向被告取得而持有，與本││，餘重50.2408公克，純度87.9％，純質淨重44.208│件如附表一所示犯行無關之物。││4公克）││└───────────────────────┴────────────────┘