高雄高等行政法院108年度救字第61號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院108年救字第61號裁定

裁判日期：民國108年07月03日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
108年度救字第61號聲請人 謝清彥 上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間訴訟救助事件，對於中華民國107年8月16日本院107年度救字第37號行政訴訟裁定，聲請再審（本院108年度救再字第11號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分，裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條分別定有明文。而關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略以：本院就兩造間訴訟救助事件所為107年度救字第37號確定裁定，顯有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之法定再審事由，其中臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定為聲請人所主張之重要證物，因聲請人遲至民國108年4月22日始收悉，為此爰於知悉後30日內聲請再審及聲請訴訟救助。至聲請人聲請訴訟救助部分，爰以臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號、臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定以代釋明等語。
三、本件聲請人聲請訴訟救助，固據其提出臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號、臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定為據，惟上開二項裁定與聲請人聲請再審之本案無涉，亦非行政訴訟法第273條第1項第13或14款所指之證物；且所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟上之信用者而言，而上開二項民事裁定至多僅於其個案肯認聲請人於108年2月底及同年4月初有無資力支出訴訟費用之事實，而不及於其他。詎聲請人除提出前述二項民事裁定以代釋明外，即未能檢具其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出有資力之人出具之保證書代之，依前揭說明，自難認聲請人已釋明其為無資力之人。復經本院依職權向財團法人法律扶助基金會臺東分會查詢結果，該分會並未就本件訴訟救助事件提供聲請人法律扶助，此有該分會108年5月14日法扶東豪字第108040號函在卷可憑（本院卷第17頁），堪認本件並無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年7月3日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官蘇秋津
法官林韋岑法官林彥君以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年7月3日
書記官謝廉縈