臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1422號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第1422號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年08月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第1422號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐肇酉指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第2389號），於中華民國100年8月25日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官顏世翠書記官吳忻蒨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：徐肇酉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
徐肇酉前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第517號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第755號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於97年3月24日停止戒治依法釋放，其所犯施用毒品犯行，則經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第244號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之97年6月間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2216號判決，判處有期徒刑6月確定；於97年間復因施用毒品等案件，經本院以97年度審簡字第488號判決，分別判處有期徒刑6月、2月，並定其應執行刑為有期徒刑6月確定；於98年間又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第546號判決，判處有期徒刑6月確定，上開3案，再經本院以98年度聲字第3271號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年2月確定，入監執行後，已於98年12月31日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年3月29日下午2時許及同日某時，在桃園縣○○鄉○○街○○○巷某工廠內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次、以玻璃球燒烤之式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年3月30日上午
9點38分許，在桃園縣○○鄉○○街○○○巷巷口前為警查獲，並將帶至所內，經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年8月25日
刑事庭法官顏世翠
書記官吳忻蒨以上正本證明與原本無異。
書記官吳忻蒨中華民國100年8月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。