裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1840號刑事判決
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第1840號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺北監獄臺北分監另案執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3065號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理後，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年。
事實
一、乙○○前於民國93年間因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）93年度毒聲字第1411號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向後，依高雄地院以93年度毒聲字第2731號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於94年9月9日因無繼續強制戒治之必要而執行完畢出所，且由臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以94年度戒毒偵字第478號為不起訴處分確定；再於95年間因施用毒品案件，經高雄地院以95年度簡字第2577號刑事簡易判決處有期徒刑3月，並得 易科 罰金確定，嗣於96年1月26日易科罰金執行完畢出監；又於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1221號刑事判決處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑10月確定，且經本院以96年度聲減字第7064號刑事裁定各減為有期徒刑4月、2月，並定應執行有期徒刑5月，且得易科罰金確定（現在監執行中）。詎其仍不知悔改，猶於強制戒治執行完畢釋放後5年內，分別基於施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，竟於96年12月31日上午11時起至下午3時間某時許，在臺北縣中和市友人住處，分別以吸食器燒煙之方式先後施用海洛因及甲基安非他命；嗣於97年1月1日下午3時許，在臺北縣北土城市○○路○段○○○巷○號租屋處，因其另違反毒品危害防制條例案件遭臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）以甲○榮執酋緝字第006424號發佈通緝而為警查獲，且經採集其尿液送驗，結果呈海洛因代謝物之嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局汐止分局報告板橋地檢署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，由本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開事實，業據被告乙○○迭於警詢、偵訊及本院訊問時自白不諱，且被告於前開時間採集之尿液經送驗，結果呈海洛因代謝物之嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，此有台灣檢驗科技股份有限公司出具2008/01/22報告編號CH/2008/10471之濫用藥物檢驗報告及臺北縣政府警察局汐止分局移送毒品危害防制條例案人犯尿液檢體編號對照表各乙份（詳見偵查卷第7及8頁）在卷可稽。故被告之自白核與事實相符，應堪予採信。是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠、按施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再施用毒品，應適用毒品危害防制條例第20條第1、2項之規定，同條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於93年間因施用毒品案件，經依高雄地院93年度毒聲字第1411號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向後，依高雄地院以93年度毒聲字第2731號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於94年9月9日因無繼續強制戒治之必要而執行完畢出所，且由高雄地檢署檢察官以94年度戒毒偵字第
478號為不起訴處分確定；再於95年間因施用毒品案件，經高雄地院以95年度簡字第2577號刑事簡易判決處有期徒刑3月，並得易科罰金確定，嗣於96年1月26日易科罰金執行完畢出監；又於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1221號刑事判決處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑10月確定，且經本院以96年度聲減字第7064號刑事裁定各減為有期徒刑4月、2月，並定應執行有期徒刑5月，且得易科罰金確定（現在監執行中）在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書、判決書各乙份在卷可稽，是被告於強制戒治執行完畢釋放後5年以內再施用毒品，則本件檢察官起訴被告施用第一、二級毒品，符合上開規定，合先敘明。
㈡、又按海洛因及甲基安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款之規定，分別係屬第一、二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有海洛因、甲基安非他命分別係供己施用，則其持有之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。復被告所犯二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再查被告於95年間因施用毒品案件，經高雄地院以95年度簡字第2577號刑事簡易判決處有期徒刑3月，並得易科罰金確定，嗣於96年1月26日易科罰金執行完畢出監在案，此有上開紀錄表可證，是其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之前揭二罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告前有多次施用毒品之犯行，仍不知悔悟，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國97年5月30日
刑事第六庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，且上訴書狀應敘述具體理由，而上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間（即自收受判決書之翌日起算10日）屆滿後20日內補提理由書。
書記官王春森中華民國97年5月30日附錄本案論罪科刑之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。