臺灣新北地方法院110年度簡字第4769號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第4769號刑事判決

裁判日期：民國111年03月04日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第4769號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李進賢
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第38006號），本院判決如下：
主文李進賢竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，參照司法院釋字第775號解釋意旨，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第
1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院 彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且其對前案刑罰之反應力亦顯薄弱，所為殊非可取；兼衡其智識程度高職畢業、生活經濟狀況貧寒、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值並已返還被害人、被告犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月4日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國111年3月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第38006號被告李進賢男65歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○街00號3樓之1
（臺北市○○區○○○○○○○○○○○○○○號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李進賢前於民國107年6月間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度易字第233號判決判處有期徒刑2月2次、3月9次確定；另於107年6月間，復因竊盜案件，經同法院以107年度簡字第3583號判決判處有期徒刑3月確定，上揭罪刑嗣經同法院以107年度聲字第3698號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，於107年12月14日入監執行，於109年6月13日執行完畢。詎李進賢仍不知悔改，於110年9月19日凌晨1時許之後某時，在新北市○○區○○路0段0○0號之1樓路邊，見 古浩岑 所有車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處，鑰匙未取走而有機可趁，即基於竊盜之犯意，以上開鑰匙啟動機車騎乘離去而竊取得手。嗣李進賢於同日7時許，騎乘上開遭竊機車行至新北市○○區○○路0段00號前，因形跡可疑為警攔查，並發現李進賢非機車車主，警員另行電話詢問車主古浩岑後發現係遭竊機車，而當場逮捕李進賢，並扣得上開機車及鑰匙1串(已歸還古浩岑)，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李進賢於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人古浩岑於警詢指訴情節大致相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、現場照片3張附卷可佐，足認被告上開任意性之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年11月19日
檢察官許智鈞