臺灣基隆地方法院113年度聲字第1191號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年聲字第1191號刑事裁定

裁判日期：民國113年12月19日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定113年度聲字第1191號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官受刑人趙南雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第786號），本院裁定如下：
主文趙南雄所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙南雄因犯不能安全駕駛之公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人犯有如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。爰審酌受刑人所犯分別為施用第二級毒品及不能安全駕駛之公共危險罪，犯罪類型及侵害法益不同，並權衡受刑人所犯2罪之犯罪時間為同一日，及2罪之罪質、整體犯罪非難評價等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、受刑人經本院合法通知未陳述意見，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年12月19日
刑事第五庭法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中華民國113年12月19日
書記官黃瓊秋
附表：受刑人趙南雄定應執行刑案件一覽表編號１２罪名施用第二級毒品不能安全駕駛之公共危險罪宣告刑有期徒刑4月有期徒刑2月犯罪日期112年4月14日112年4月14日偵查(自訴)機關年度案號基隆地檢112年度毒偵字第757號基隆地檢112年度偵字第9606號最後事實審法院基隆地方法院基隆地方法院案號112年度基簡字第701號113年度基交簡字第24號判決日112年7月31日113年7月29日確定判決法院基隆地方法院基隆地方法院案號112年度基簡字第701號113年度基交簡字第24號確定日112年8月30日113年8月28日宣告之有期徒刑是否得易科罰金是是備註基隆地檢112年度執字第2367號（已於113年4月6日執行完畢）基隆地檢113年度執字第3085號